El presidente de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), Julio Ransés, ha asegurado hoy que el sistema tributario español «está agotado» y cree que la crisis económica ha propiciado el momento de «arreglar las viejas estructuras»

Durante la inauguración del XIII Encuentro tributario que ha tratado sobre las soluciones ante la caída de la recaudación fiscal y la lucha contra el fraude, Ransés ha reseñado que en España hay un problema específico en cuanto a la recaudación de ingresos ya que pese a la recesión económica en Europa no ha bajado tanto esta recaudación.

Ha explicado que los impuestos en España «no son bajos» y que además hay un problema de cobro de las deudas que se han liquidado, por lo que «aquí falla algo».

Ransés ha recordado que la recaudación tributaria ha caído 6 puntos sobre el PIB de 2007 a 2011 y los impuestos han tenido una evolución muy dispar ya que mientras el IRPF se ha mantenido, el Impuesto de Sociedades ha caído «drásticamente» y se ha reducido a la mitad.

Ha incidido en que del total de la recaudación de todos los impuestos, entre el 80 % y el 90 % procede de las rentas del trabajo y tan solo un 10 % del impuesto sobre Sociedades.

«A este país lo están financiando los trabajadores. El sistema tributario está basado en las rentas de los trabajadores y no de los empresarios», ha dicho.

El presidente de la Asociación Española de Asesores Fiscales (Aedaf), Antonio Durán-Sindreu, que también ha participado en este seminario, ha reclamado una mayor progresividad de la fiscalidad española y ha criticado que se haya eliminado el Impuesto sobre el Patrimonio y sobre Sucesiones y Donaciones en algunas comunidades.

Asimismo, ha lamentado que el IRPF sea «la manifestación más clara» de la pérdida de progresividad del sistema tributario y ha urgido a una reforma del Impuesto de Sociedades para que las pymes no se vean perjudicadas, o bien a la eliminación de incentivos fiscales de los que sólo se benefician las grandes empresas.

Durán-Sindreu, ha pedido al Ejecutivo que acometa cuanto antes la reforma de las Administraciones Públicas y «no se retrase, cuando es primordial».

El presidente de la organización de IHE ha lamentado el elevado nivel de casos de corrupción política y financiera que existe en España (1.661 casos en trámite por los tribunales) y ha criticado la amnistía fiscal parcial aprobada por el Ejecutivo, que -cree- «es injusta».

Ransés ha dicho que actualmente circulan en España billetes de 500 euros por valor de 45.000 millones de euros lo que evidencia una economía sumergida cercana al 20 o 25 % del PIB.

«Todos los años hay una defraudación de 60.000 millones de euros y una recaudación de 8.000 millones», ha subrayado, tras ironizar: «Nunca he tenido un billete de 500 en mis manos».

Además, se ha referido a los paraísos fiscales y ha señalado que es «terriblemente preocupante que supongan un 10 % de la economía de todo el mundo», ya que condiciona los sistemas tributarios.

En este sentido, los inspectores de Hacienda estiman en un informe que el valor de los patrimonios ocultos de todo el mundo en paraísos fiscales se sitúa entre los 21 y 32 billones de dólares (16,3 y 24,8 billones de euros) de los que 12 billones de dólares (9 billones de euros) están registrados en los 50 principales bancos mundiales privados, así como de importantes despachos de asesoría legal y contable.

Añade que estos patrimonios ocultos están situados «no en ignotos y lejanos territorios» sino en las mayores capitales del mundo como Nueva York, Londres, Ginebra, Fráncfort y Singapur.

Para luchar contra el fraude fiscal, los inspectores abogan, entre otras medidas por regular la denuncia tributaria, para que el denunciante participe en un porcentaje de la sanción que se imponga al defraudador, regular el pago a confidentes para supuestos de denuncia de delitos, o regular las actuaciones de incógnito de la Inspección.

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

 Santiago Alba Rico. Ecologista

Algunas veces he descrito la “condición antropológica” del ser humano, hoy casi rebasada por completo, como una “mesopotamia de la evolución”, entre la subhumanidad del hambre y la sobrehumanidad del “consumo”, en la que -incluso si no tenemos apenas experiencias históricas de ese rumbo- era posible aún la construcción de un marco político “relativamente” democrático y “relativamente” igualitario (por sumarme a la prudencia de Wallerstein). Esa “mesopotamia” describe una criatura anfibia, con un pie en la naturaleza y un pie en la “humanidad”, marcada por la conciencia de la finitud y por una laboriosísima lucha contra ella, una lucha que, como la finitud misma, sólo puede ser infinita y que debe conservar a toda costa los dos extremos, so pena precisamente de destruir los dos. Una victoria definitiva de la humanidad sobre la naturaleza -también sobre la naturaleza interior- conduciría a ese “entontecimiento del hombre por el hombre” del que hablaba Levi-Strauss y, en consecuencia, a la extinción cultural y material del ser humano.

La “condición humana” se define sobre todo, pues, por su carácter limitado. Del lado de la naturaleza, su residencia en un cuerpo mortal limita la existencia individual a un brevísimo período de tiempo (entre 40 y 80 años, según época y país) y obliga a inventar procedimientos de transmisión de información entre generaciones. Del lado de la cultura, la migración de un cuerpo a otro se ha garantizado a través de tres facultades maravillosas y chapuceras, las propiamente “humanas”: una razón, una imaginación y una memoria finitas. En todo caso, si hay que definir al ser humano de alguna manera habrá que hacerlo como una criatura muy limitada y obsesionada además con los límites: obsesionada con la búsqueda de límites (lo que llamamos ciencia) y obsesionada con el establecimiento de límites (lo que llamamos cultura en su sentido amplio: desde el cultivo de la tierra hasta la creación de instituciones).

Pues bien, lo que caracteriza al capitalismo, y a su tecnología ancilar, es justamente la rebelión contra los límites. Esta íntima acucia libertaria, cuyo héroe central es Prometeo desencadenado, ha desconcertado a menudo a una tradición de izquierdas fascinada por el desarrollo de las fuerzas productivas y justamente tentada por la rebeldía; y ha hecho olvidar además que si hay algo específicamente griego en el mito de Prometeo es el castigo más que la osadía. Para los griegos -como para la mayor parte de las culturas y sociedades pre-capitalistas- la “rebelión contra los límites” definía una conducta individual, siempre tentadora pero casi delictiva, que amenazaba el orden cósmico y humano. Es lo que se conocía con el nombre de hybris para justificar el castigo de los que habían querido ir demasiado lejos, por encima de la mesopotamia humana y sus límites antropológicos. La hybris era característica de la tiranía: Jerjes, Polícrates o Dionisios, para los que la naturaleza misma, y el conjunto de los cuerpos en general, comparecían como puros medios para la acumulación de poder. En términos económicos, lo propio de la hybris tiránica era lo que Aristóteles denominócrematística, la concepción de la riqueza como un medio para aumentar la riqueza (“la saciedad como causa de un hambre mayor”) y como medida y destino, si no sumidero, de todas las criaturas vivientes.

El capitalismo es, en este sentido, una hybris, pero no individual sino estructural. Una tiranía, digamos, que se rebela sin interrupción contra los tres límites que, frente a ella, deberíamos conservar y defender como condición de todo contrato social: la tierra, los cuerpos y la ley. Pensamos con la tierra; imaginamos con el cuerpo; memorizamos con la ley. Estos tres límites pueden reducirse, a su vez, a uno anterior, una especie de hueso o carne viva de la existencia general: el Tiempo.

El capitalismo es sobre todo una lucha contra el Tiempo; una lucha paradójica, pues en realidad, como veremos enseguida, nos disuelve para siempre en su flujo biológico. Si lo definimos, siguiendo a Marx, como un sistema en el que toda la riqueza aparece, y sólo puede aparecer, como mercancía y en el que la fuerza de trabajo opera como la mercancía más valiosa, fuente de valorización de todas las otras mercancías, el capitalismo establece una relación orgánica sin precedentes entre trabajo, cuerpo y tiempo. Como sabemos, la explotación del trabajo y la acumulación ampliada de beneficios exige la fertilización del “plusvalor relativo” o, lo que es lo mismo, una ininterrumpida aceleración del tiempo, lo que sólo puede lograrse mediante una “permanente revolución tecnológica” de la producción. Las máquinas, cristalización de trabajo y del saber social, son la condición y la demanda de nuevas máquinas y, por tanto, de una nueva aceleración temporal. Cabe discutir mucho sin duda sobre la interdependencia ontológica entre el capitalismo y las sucesivas “revoluciones industriales”, pero nadie puede poner en cuestión el papel de estas últimas como motor íntimo de la hybriscapitalista. No es posible pensar la mercantilización general ni la explotación ilimitada del trabajo humano -con sus “regresos” legales, éticos y sociales- sin este “progreso” tecnológico desencadenado que ha ido penetrando, como un quiste, todos los aspectos de la vida individual y colectiva.

Las consecuencias de este acelerón temporal en términos ecológicos son bien conocidas. En los últimos 30 años, por ejemplo, se ha emitido a la atmósfera una cantidad de gases de efecto invernadero equivalente a la mitad de la emitida en toda la historia de la humanidad. O pensemos en el hecho más que elocuente de que el 90% de lo que se produce en un día cualquiera va a parar al basurero antes de seis meses. También se han analizado, claro, los efectos de este incremento de la velocidad sobre los derechos laborales o sobre la financiarización de la economía, indisociable de la aceleración de las comunicaciones a través de la red. Pero quizás conocemos peor las transformaciones culturales y antropológicas que acompañan este galope tecnológico, entre otras razones porque conocemos precisamente desde sus entrañas.

¿Qué supone esta aceleración para la antropología? Todas las sociedades pre-capitalistas se resignaron a la necesidad del “consumo” como un tributo destructivo a la reproducción de la vida; pero en su lucha contra el tiempo introdujeron mundo en el mundo a través de toda una serie de objetos declarados incomestibles: objetos para el uso y objetos para la mirada, cuyo conjunto definía el recinto de la cultura (por oposición a la naturaleza). Su victoria sobre el tiempo tenía forma de hacha, de vestido, de poema, de templo. Pues bien, allí donde parece que lo que define a nuestra sociedad “de consumo” es la abundancia o el exceso de cosas, lo que hay es más bien, de manera paradójica, una anulación progresiva de la cosa misma como efecto de la acelerada renovación de las mercancías en el mercado y de un formato tecnológico que contribuye a sustituir las mediaciones por fluidos: el tributo destructivo -el eslabón animal- ciñe ahora la totalidad de la existencia, tanto el ámbito público como el privado. A lo largo de la historia los seres humanos han conocido sociedades sin petróleo, sin hierro o sin escritura; por primera vez estamos a punto de vivir en una sociedad sin cosas. Sin ellas, la victoria capitalista sobre el tiempo coincide con el tiempo mismo y con su duración sin costuras, como en la entraña de un reloj o de una lombriz.

Las cosas están a punto de desaparecer, como los elefantes, junto a los elefantes. Bueno, se dirá, ¿y qué? ¿Las necesitamos? ¿No eran sobre todo una fuente de engaño y alienación? ¿Un anestésico poderosísimo que nos alejaba de la verdadera realidad -Dios y la muerte? No sólo el cristianismo; también el marxismo ha confundido a veces reificación y alienación para acabar arremetiendo místicamente contra las cosas mismas, como contra pantallas o jeroglíficos que ocultaban y hacían olvidar el noúmeno de la explotación y del trabajo vivo constituyente. Si hay algo “patriarcal” en la paciencia de una madre será porque hay algo profundamente “patriarcal” en la condición humana; si hay algo “burgués” en una silla junto al fuego será porque hay algo profundamente “burgués”en la condición humana. Pero la paciencia y el descanso no son emanaciones del patriarcado o de la burguesía sino instrucciones e incluso demandas de las cosas mismas.

Las cosas resisten y están en medio. Ni las constituimos ni las destituimos: las usamos o las miramos. Nos comprometen. Son interesantes; nos interesan. Nos vinculan con los otros. Pero al acelerarlas, dejan de ser “objetos espaciales” para convertirse en “objetos temporales”, disueltos en el flujo sincrónico como si se tratase de “segundos” y “minutos” y no ya de paraguas, mesas, libros, montañas, novios, niños. Entendamos mediante un ejemplo lo que quiero decir: para dibujar un objeto hay que mirarlo larga y disciplinadamente, re-crearlo detalle a detalle, maternizarlo; para fotografiarlo no. Nuestra mirada y nuestra capacidad de atención son también limitados y finitos. No podemos interesarnos por todos los árboles del mundo por mucho que los hayamos metido, uno a uno, imagen tras imagen, en nuestra cámara digital. No se puede amar a todo el mundo ni tener un millón de amigos. Por decirlo a modo de paradoja, lo que no se puede mirar se convierte en imagen. Acelerar el mundo es desentendernos de él.

Las cosas son relatos y manuales de instrucciones. Pues si es verdad que la silla es el olvido del carpintero, es también el relato deformado de su fabricación. Nos cuenta su historia y también la de su usuario, incorporada a la curvatura de su asiento y de su respaldo; y además nos explica cómo hacer una silla. Las cosas son, en efecto, tiempo detenido, memoria materializada ante nuestros ojos, el pasaje grumoso entre el pasado y el futuro que reúne en un coágulo engaño placentero y conocimiento. Pero el acelerón tecnológico, al derretirlas, nos impide apoyar en ellas ningún relato; la memoria se nos va por el desagüe de la obsolescencia programada. El mercado ha naturalizado -es decir, liquidado- las mediaciones humanas: nadie puede bañarse dos veces en el mismo río, pero nadie puede tampoco sentarse dos veces en la misma silla.

Las cosas, que resisten un poco, acaban por morir. Son frágiles. Son insustituibles. Son -tarde o temprano- irreparables. En este sentido, nuestra condición tantas veces negada de sujetos (de razón o de derechos) no debe hacernos olvidar que los seres humanos somos también cosas, como los vasos y el papel; es decir, objetos de cuidados. Son los cuidados, y no al revés, los que hacen valiosas las vidas humanas y han sido por tanto las mujeres, especialistas en sostener fragilidades, fuente de valorización de los cuerpos, las que nos han hecho amable a nuestro amigo, deseable a nuestro amado y rechazable el crimen, la tortura y la crueldad. Si el Derecho tiene una raíz en la razón y otra en la atención, la primera no tiene sexo; la segunda es históricamente femenina. Pero el acelerón temporal del capitalismo, al renovar cada vez más deprisa las mercancías, al mercantilizar también los cuidados, acomete una desvalorización sin precedentes de todas las cosas, incluidos los cuerpos humanos. Curiosamente la sociedad que más ha fragilizado el mundo es la que más ha generado la ilusión subjetiva de haberse sacudido el yugo de la naturaleza y de estar destinada a la inmortalidad. Ahora bien, ninguna ilusión médica o tecnológica, ninguna fantasía de trabajo inmaterial, podrá jamás liberarnos del trabajo de los cuidados. Sin trabajo no hay humanidad. Peinarse es un trabajo; peinar a un niño es el trabajo que da valor a su pelo y que vuelve irrenunciable su existencia. Todos derivamos nuestro valor objetivo -en cuanto que objetos humanos- del trabajo material de los demás sobre nuestro cuerpo.

¿Puede ya adivinarse qué significa para la condición antropológica de la humanidad la desaparición de las cosas? Es la muerte de las tres facultades “neolíticas” -la razón, la imaginación y la memoria- y el fin de la “mesopotamia” de la evolución, desde donde podía hallarse aún un camino hacia la democracia y la igualdad. El mundo se vuelve impensable, irrepresentable e in-memorizable. Nos importa muy poco, por tanto, su destino e incluso su supervivencia. Ni siquiera nos parece bello. A fuerza de explotar la fuente de todo valor, el capitalismo ha secado de raíz todos los valores. El ámbito del consumo, al que se ha desplazado el eje de la construcción de la subjetividad, está tan proletarizado -dice con razón Stiegler- como el de la producción, pero no pone en relación, al contrario que la fábrica, sino conciencias individuales con flujos temporales impersonales: es lo que él llama “miseria simbólica”.

¿Estamos, pues, perdidos? ¿No podemos recuperar las cosas? La dificultad estriba en que no se trata de una cuestión política soluble en un aumento de la conciencia; la conciencia puede hacer poco contra un dispositivo material destituyente. Tenemos que afrontar, de entrada, esta cuádruple paradoja:

La paradoja es que la lucha capitalista contra el tiempo nos disuelve subjetivamente en el tiempo.

La paradoja es que la destrucción capitalista de la naturaleza nos hace sentir subjetivamente indestructibles.

La paradoja es que el desencantamiento capitalista del mundo convierte el desencanto subjetivo en un nuevo e irresistible lazo mundano.

La paradoja es que la explotación capitalista del cuerpo por medios tecnológicos nos desplaza subjetivamente fuera de el.

Escribí en una ocasión que “sólo los pobres tienen cosas” y cabría pensar quizás que la recesión y la crisis nos las van a devolver y, con ellas, esas tres chapuceras facultades -y todos sus “autoengaños”- que necesitamos para establecer un nuevo contrato social. Pero el problema es que esta cuádruple paradoja no es reductible a una economía o un modo de producción. Es ya un soporte tecnológico del que, salvo cataclismo o derrumbe civilizacional, no podemos volver atrás: “el consumo dominante es el consumo de la clase dominante”, digamos, pero es que además la tecnología dominante es la tecnología que permite sobrevivir también a las clases dominadas. En cualquier otro mundo posible que queramos imaginar, habrá que aceptar en parte la división del trabajo capitalista y su tecnología ancilar para alimentar a 7000 millones de personas. La aceleración es tecnológica, no sólo económica y, si la humanidad puede perfectamente retroceder en sus derechos, no puede renunciar en cambio a lo que ya ha producido y a lo que ya sabe. Resumamos el dilema con otra paradoja extensible al conjunto de nuestra ciencia aplicada: para borrar el conocimiento de cómo se fabrica una bomba atómica -artefacto del que no hay un posible uso ecologista o comunista- habría que arrojar una bomba atómica. Tenemos que cargar, pues, con la tecnología actual y con su aceleración temporal, que ha dislocado o, mejor, discroniado a la humanidad fuera de los cuerpos. No podemos volver a ellos. Pensamos, imaginamos y nos divertimos desde prótesis exosomáticas a las que no podemos renunciar y que, por muchas ilusiones que nos hagamos, no podemos controlar.

¿No hay ninguna esperanza? Sí, una. La tecnología, es verdad, no es sólo economía. Pero ni una ni otra han conseguido superar un límite: la muerte. A los cuerpos seguimos atados por los cuidados y sus trabajos. La recesión y la crisis -junto a la ofensiva talibán del neoliberalismo- no nos devolverán la belleza de los árboles y las montañas ni -por citar un poema de Pasolini- las de los cuchillos, las mandolinas y los calzones con remiendos, pero nos están obligando ya a repolitizar la atención recíproca y la valorización auxiliada de los objetos humanos. Del fondo de esa mesopotamia superada o interrumpida por el acelerón temporal surge la vieja, chapucera y maternal solidaridad, ahora sin sexo, ésta sí antiburguesa, para recordarnos que lo único que puede salvarnos es que seguimos siendo muy pequeños.

Fuente: Revista Ecologista nº 76

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Xavier Caño Tamayo. Attac Madrid

En Europa, la crisis-estafa se ceba en las clases trabajadoras, pero crecen robustos los beneficios empresariales y, más aún, los financieros. Con diversos volúmenes e intensidades, a diario hay titulares en todos los países europeos sobre pérdida de derechos, recortes sociales, aumento de pobreza y de desigualdad. Y recesión. No obstante, la Unión Europea elige más austeridad. Ahí está Merkel, empecinada e implacable, para recordar que no se cede ni un palmo en esa política.

Y así, la Europa neoliberal impone endurecer las reformas laborales, aumentar el IVA y retrasar la edad de jubilación, además de rebajar las pensiones. La OCDE, por su parte, pide más flexibilidad laboral (despedir con mayor facilidad), dificultar la concesión de subsidios de desempleo (además de adelgazarlos) y moderar (rebajar) los salarios de la gente común. Son insaciables.

Todo es consecuencia directa de la política de consolidación fiscal y estabilidad presupuestaria; eufemismos de una austeridad que significa recortes presupuestarios sociales y ataques sistemáticos contra los derechos de la mayoría ciudadana.

Europa retrocede por culpa de la austeridad. Va a peor. Incluso según las previsiones económicas de la propia Comisión Europea. La eurozona no crecerá. En 2013 retrocederá 0,4% de PIB. Incluso la modélica Alemania tiene un crecimiento ridículo del 0,1%. Chipre se desploma, Grecia perderá 4,2% de PIB, Portugal bajará 2,3%, Eslovenia 2%… La recesión campa a sus anchas.

Da igual que buenos conocedores de las entrañas de la economía, como los Nobel Stiglitz, Krugman y Diamond, argumenten una y otra vez contra la austeridad y el control talibán del déficit público. Ni caso. Porque quienes detentan realmente el poder (y sus servidores) van a lo suyo: defender sus intereses de minoría rica. Caiga quien caiga.

Sería más decente que los perpetradores de la austeridad y la especulación con deudas soberanas actuaran sin disimulos como los codiciosos sin freno que son. Sin recurrir a tapaderas de consolidación fiscal. Sin tapujos, como hacían los gangsters de Chicago en los años veinte y treinta del siglo pasado, que no ocultaban su avidez. Ellos iban a lo suyo y hacían lo que fuera preciso por sus intereses, para hacer crecer sus beneficios. Los gangsters de antaño, como los de hogaño, nunca tienen bastante.

Y como la austeridad está intrínsecamente ligada a la deuda, y deuda y rebaja del déficit nos llevan a la ruina, la ciudadanía ha de dar otro paso. ¿Para qué necesitaba Grecia, por ejemplo, tanques, submarinos y helicópteros de combate en plena crisis? Esas partidas no se recortaron y aumentó la deuda griega. En España, las ayudas gubernamentales para salvar una banca inútil e incompetente (cuando no delictiva) han incrementado la deuda pública en más de 40.000 millones de euros. Y, en Europa, el rescate del sistema financiero ha supuesto 1,42 billones en ayudas públicas. Pero a pesar de esa derrama indecente, elsistema financiero no deja de coquetear con la insolvencia.

Hay crisis para tiempo. Día tras día saquean a la ciudadanía. La minoría rica y sus cómplices no cejan en su pillaje y la deuda pública deviene una herramienta para sojuzgar a los países, a sus ciudadanías. Entonces, ya no se trata de hacer auditorías ciudadanas para determinar la parte ilegítima de la deuda. Hay indicios más que suficientes de que gran parte de las deudas públicas son ilegítimas. El objetivo, por tanto, debería ser no pagar las deudas públicas. Cuando los países se recuperen (las ciudadanías) y se prespeten de nuevo los derechos de la gente (como ordenan todas las constituciones), ya veremos cómo y cuánto son esas deudas. Y qué hacer con ellas. Como hicieron Argentina , Ecuador y algún otro país. Porque no es aceptable en absoluto que los pueblos se hundan en la pobreza mientras la minoría rica afana beneficios obscenos.

¿Utópico? ¿De qué sirve si no tenemos el poder de un gobierno? Tal vez. Pero, cuanto menos, empezamos a extender la conciencia crítica entre la ciudadanía de la legitimidad de no pagar una deuda pública que nos ahoga y se utiliza para derribar los Estados que respetaban derechos sociales; eso que tan inadecuadamente se llama ‘estado de bienestar’.

http://xacata.wordpress.com/

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Por una UE democrática y socialista

LA UNIÓN EUROPEA, MÁS ALLÁ DE UNA MONEDA

Documento elaborado por Alberto Arregui, Jordi Escuer y Carlos Sánchez Mato

La Comisión Europea ha exigido más “reformas” a cambio de ampliar en dos años el plazo para acabar el ajuste fiscal. Ni siquiera el significado de las palabras sobrevive a la crisis, también en la guerra de clases la verdad es la primera víctima. “Austeridad” es el eufemismo con el que se refieren a más explotación para los trabajadores, mientras los directivos de los bancos y grandes empresas se jubilan con pensiones millonarias. “Reformas” es el habitual para referirse a nuevos recortes en los derechos laborales, las pensiones y el gasto social. El rechazo a estas medidas está alentando la búsqueda de alternativas, entre las que surgen propuestas como el abandono del euro y la restauración de la peseta. ¿Es una alternativa positiva para los trabajadores salir de la moneda única? ¿Cuál es la opción?

“No hay alternativa” al ajuste, nos insisten una y otra vez desde el Gobierno y desde la llamada Troika, el triunvirato que forman la Comisión Europea, el Banco Central Europeo al que se incorpora el Fondo Monetario internacional. Pero sólo es la “alternativa” que les conviene a ellos. Salvan los fondos de los grandes inversores financieros con ingentes ayudas públicas de los Gobiernos y del Banco Central Europeo, mientras se condena a la miseria y a la explotación a millones de trabajadores y se intensifica el expolio de los recursos naturales. Europa tiene 26 millones de personas en paro, un 10,7%, y 120 millones de europeos están en riesgo de caer en la pobreza, según la propia Comisión Europea.

Europa, como proyecto capitalista, y el euro, como expresión de este proyecto exigen hoy análisis y posicionamiento para la izquierda transformadora, pero si algo podemos afirmar aún sabiendo que la demostración tendrá que venir después, es que el problema de Europa va mucho más allá de una moneda.

La unidad de los países y pueblos que componen Europa para la planificación conjunta de sus recursos económicos no es una opción ES UNA NECESIDAD. Por tanto indicar el camino de la autarquía como opción es intentar hacer volver atrás la rueda de la historia.

¿De verdad, alguien nos pretende convencer, desde la izquierda, de que los tiempos de Mariano Rubio representaban la soberanía económica?

¿De quién? En esto, como en tantas otras cosas, la trinchera que separa los intereses materiales no es geográfica, sino de clase Tenemos que recordar nuestro propio pasado. En los años 80 del pasado siglo, el Banco de España tenía la capacidad de emitir moneda y el Gobierno podía decidir devaluaciones de la misma, y eso no evitó que la “reconversión” arrasara la industria. Ni las devaluaciones competitivas ni los aranceles aduaneros impidieron que el paro fuera crónico desde finales de los 70, ni que llegase a los 3,9 millones de desocupados a principios de 1994, el 24’55% de la población activa.

La precariedad laboral y los recortes en los derechos sociales empezaron mucho antes de la implantación del euro.

Si abandonamos el euro y se reinstaura la peseta, pero los bancos y las grandes empresas permanecen en manos privadas, la “soberanía” la seguirán ejerciendo los mismos.

Este es el debate al que no podemos sustraernos. No hay tiempo para distracciones en un momento de emergencia social como el que vivimos.

Discutamos sobre las vías de salida de un sistema económico y social agotado antes de que los que siempre han llevado el timón nos dirijan hacia el abismo.

Pinchar aquí para leer el documento completo

http://matoeconomia.blogspot.es/img/alternativaUE.pdf

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

20/05/2013

Lo de la lucha contra los paraísos fiscales se está convirtiendo en una cantinela periódica de gobiernos y organismos internacionales, más o menos como la lucha contra el hambre o contra el cambio climático: cada poco tiempo convocan reuniones, anuncian planes, prometen objetivos, y luego todo se olvida. Hasta que, un par de años después, como todo sigue igual (o peor), vuelven a convocar reuniones, anunciar nuevos planes y prometer renovados objetivos. Ya digo, igual que el hambre o el cambio climático.

Este mes toca otra vez guerra contra los paraísos fiscales. La Unión Europea celebra mañana una cumbre sobre evasión fiscal de la que saldrán nuevas promesas sobre secreto bancario. El G-8 y el G-20 también se comprometen a abordar el asunto en sus próximas cumbres de junio y septiembre. Y el primer ministro británico, David Cameron, que de paraísos sabe algo, ha pedido a diez territorios de ultramar pertenecientes a la corona británica que se porten bien, que es el momento de “ poner la casa en orden”.

Con este ambientazo, solo falta que la ONU organice un gran concierto contra los paraísos fiscales dirigido por Bono (el de U2, no el nuestro), y que Al Gore ruede un documental sobre el tema, y ya estamos todos.

Para emocionarse con el asunto y no tomarse a cachondeo las promesas de unos y otros, es aconsejable no tener memoria, ni revisar hemerotecas. Porque la historia reciente de la “lucha” contra los paraísos fiscales suena a recochineo. Hace solo cuatro años, en pleno calentón del estallido de la crisis financiera, cuando los líderes mundiales prometían una refundación del capitalismo con valores, el G-20 declaró la guerra contra los paraísos. Fue en la cumbre de Londres, en abril de 2009.

En aquella ocasión, el más guerrero fue el entonces presidente francés, Sarkozy, que salió de la reunión y anunció, hinchando el pecho: “La época del secreto bancario se ha terminado”. Vean el vídeo, porque lo dice dos veces y muy despacito, y si se está aguantando la risa, lo disimula bien. A continuación salió el primer ministro británico, Gordon Brown, que matizó las palabras del francés: “Más bien es el principio del fin del secreto bancario”. Buen chiste.

El principio del fin acabó siendo el fin del principio. Todo quedó en una “lista negra” de paraísos fiscales. ¿Adivinan cuántos países había en esa lista? Ninguno. La temible lista negra nació vacía. Bastó que los paraísos fiscales se comprometiesen de palabra a realizar intercambios de información fiscal, para que saliesen de la lista y fuesen apuntados en una segunda lista, de color gris, que ya no era tan mala. En un primer momento hubo cuatro países que, despistados, quedaron en la negra, pero veinticuatro horas después ya estaban en la gris.

No hubo medidas que tomar contra ningún paraíso fiscal, porque todos cumplieron la condición de firmar acuerdos bilaterales con al menos una docena de países. Aparte de la poca efectividad de unos acuerdos que de por sí fueron rebajados en exigencias, hubo paraísos que firmaron acuerdos con otros paraísos. Y así fue como terminó la época del secreto bancario. Aplausos.

¿En serio alguien quiere acabar con los paraísos fiscales, el secreto bancario y la evasión a gran escala? O dicho de otra manera: ¿podría sobrevivir el capitalismo, en su actual fase financiera, sin paraísos y secretos?

Acabar con los paraísos fiscales es facilísimo, tan fácil que nunca lo harán. No hacen falta grandes cumbres ni tratados internacionales: si los gobiernos quieren perseguir la evasión fiscal, no tienen ni que salir de su territorio. Podemos empezar por preguntar a cualquier banco o gran empresa española, pues la mayoría tienen filiales en varios de estos territorios, pero nunca dan informaciónde las operaciones que realizan en ellos, ni el Estado se la pide.

Pasa como con los otros paraísos del capitalismo, los paraísos “patronales”, esos países donde las empresas deslocalizan sus fábricas para producir barato y sin derechos laborales. Para acabar con esas formas de capitalismo salvaje no hace falta ir a Bangladesh, sino a la sede española de las empresas textiles que fabrican allí. Pues lo mismo con los paraísos fiscales: no vayan a Jersey, Bahamas o Suiza a rescatar el dinero. Empiecen por el IBEX-35, y acabamos antes.

El diario.es

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Una empresa pública tomará en prenda las radiales y compensará a las constructoras que no pagan los préstamos recibidos para construirlas

El modelo de concesiones privadas con el que se financiaron hace una década convierte a la Administración en garante en caso de bancarrota

Antonio Ruiz del Árbol

 “Es una fórmula de ‘dación en pago’, pero a lo bestia”. La afirmación es de un ingeniero de caminos que hace quince años participó en el proceso de articulación de la fórmula de concesiones a empresas privadas para la construcción de las llamadas autopistas radiales. Ahora cuando una buena parte de estas infraestructuras está en quiebra, se echa las manos a la cabeza ante el plan del “mal llamado rescate” por el que el Gobierno y el Ministerio de Fomento proponen la creación de un “banco malo de las autopistas” que “tomará en prenda las radiales que están quebradas” y liberará a promotores y bancos de las obligaciones de financiación y explotación que contrajeron.

Para colmo, les compensará con diversas fórmulas. “Lo peor es que todo es legal”, se lamenta, ya que en el diseño de los proyectos de financiación de las autopistas “se establecía la responsabilidad patrimonial de la Administración”.

El debate sobre la creación del “banco malo de las autopistas” es uno de los asuntos que, entre otros, se ha suscitado durante la reciente “Cumbre de la Ingeniería española 2013” celebrada la pasada semana en Madrid. Precisamente la ministra de Fomento, Ana Pastor, clausuró el encuentro, aunque en su discurso no hizo mención al tema.

Los ingenieros más críticos muestran su indignación por el agravio comparativo que se establece entre “la bendición que el Gobierno hace de esta fórmula de reversión de activos” (en referencia a las autopistas radiales), y su negativa a articular una formula de ‘dación en pago’ para las familias  propietarias de pisos que se han visto pilladas por la recesión económica y no pueden hacer frente a sus hipotecas.

Nacionalizar las pérdidas

La drástica reducción de la circulación de automóviles como consecuencia de la crisis económica, la fórmula con la que se abordó la expropiación de los terrenos para construir las autopistas y “la falta de rigor de las previsiones de los tráficos que podrían atraer cada una de ellas” son las causas que, según los ingenieros, provocaron la situación crítica a la que se enfrentan las radiales de Madrid, la autopista de circunvalación de Alicante, o los tramos de Alicante-Cartagena o de Cartagena a Vera. De hecho las concesiones de Madrid-Toledo, la R-4, Accesos de Madrid y Autocosta están en concurso de acreedores. La pelota de sus deudas se aproxima a los 4.000 millones de euros, y a esta cifra hay que sumar otros 1.800 del sobrecoste por las expropiaciones.

Entre las empresas constructoras responsables de las radiales en dificultades se encuentran Abertis, Cintra, Acciona, ACS, Sacyr, FCC, Ferrovial, OHL o Glbalvía. Hay también algunas entidades financieras como Bankia, BMN (las antiguas cajas del levante) o Unicaja, en el capital de las concesionarias.

Para atajar una situación que amenaza con volverse contra las constructoras, bancos y Gobierno, el Ministerio de Fomento está poniendo a punto un plan para crear el que ya se conoce como “banco malo de las autopistas”. Será una empresa pública que tomará en prenda una decena de carreteras de alta capacidad.

El departamento que encabeza Ana Pastor acepta la reversión de las autopistas, pero exige a bancos y concesionarias un descuento de entre el 20% y el 50% de las cantidades que han gastado los promotores en la construcción y el mantenimiento de las infraestructuras.

Activos tóxicos

Pero, es que ¿además de quedarse con activos tóxicos como son unas radiales que nadie quiere utilizar, el llamado banco malo de las autopistas va a tener que resarcir con fondos públicos a las empresas y bancos responsables del desastre? Los ingenieros aseguran que figura ideada en el modelo concesional que dio vida en su día, y en plena burbuja del cemento, a las radiales, establecía la “responsabilidad patrimonial de la Administración”.

De este modo si, como finalmente ha ocurrido, las autopistas de concesión privada no captaban el tráfico y el volumen de peajes que las hacía viables y entraban en quiebra, sus promotores podrían acogerse a una fórmula de dación en pago de manera que se liberaban de sus responsabilidades entregando la carretera en prenda a los bancos que les habían prestado el dinero para construirla. Pero ¿qué pueden hacer los bancos con una infraestructura que durante una década ha mostrado su completa inutilidad, más allá de engordar un negocio pura y simplemente especulativo?

Como la banca no está dispuesta a explotar autopistas ruinosas, por un lado presiona a las constructoras para que devuelvan los créditos y, por otro, a Fomento para que defina de una vez la figura de la sociedad pública. Así se pone en marcha la “responsabilidad patrimonial de la Administración” que obliga al Estado a hacerse cargo en última instancia de unos activos tóxicos, con lo que de nuevo se nacionalizan las pérdidas de las empresas privadas. Además, y esta es la parte que retrasa la puesta en marcha del plan, resarcirá a las concesionarias morosas con unas cantidades de dinero público que podrían oscilar entre 2.500 y 3.500 millones.

Eldiario.es

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

El 94 por ciento de las empresas del Ibex 35 tenían presencia en paraísos fiscales en 2011 -un 8% más que en 2010-, lo que supone 33 de las 35 empresas que forman el selectivo español, según recoge el informe ‘La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del Ibex 35‘, realizado por el Observatorio de la RSC y presentado este martes en Madrid.

En este sentido, el director del estudio, Carlos Cordero, ha explicado que “desde el inicio de la crisis, en vez de decrecer la presencia de las empresas españolas en paraísos fiscales ha aumentado muy significativamente”. “Todas las empresas del Ibex 35 tienen presencia en estos territorios, pero de éstas al menos dos han informado de que su actividad se debe a operaciones que se desarrollan en esa misma zona -ha precisado-. Mientras que el resto de las empresas que cotizan en el Ibex 35 tienen presencia en paraísos fiscales por motivos distintos a los operativos o comerciales”.

Asimismo, Cordero ha señalado que “no hay ninguna empresa que informe sobre los impuestos pagados o subvenciones recibidas país a país, por lo que es muy difícil entender cuál es la transparencia fiscal de cada una de ellas o su responsabilidad fiscal”. “Las empresas apenas pagaron el 11,6 por ciento de sus resultados contables, frente a las familias que en ese mismo ejercicio pagaron más de un 12 por ciento, aquí la proporcionalidad de la contribución en tiempos de crisis es totalmente desequilibrada”, ha denunciado.

En lo referido a la progresión de la presencia del número de sociedades en paraísos fiscales, el análisis muestra que durante el año 2009, el número de filiales españolas en estos territorios era de 273, frente a las 354 de 2010 y  las 437 que había en 2011, lo que supone un incremento del 23 por ciento en 2011 respecto a 2010 y del 60 por ciento en relación a 2009.

El texto apunta también que los principales territorios considerados como paraísos fiscales preferidos por las empresas del Ibex 35 son Delaware en Estados Unidos, con 115 filiales; seguido de Holanda, con 85; y Luxemburgo, con 30 entidades españolas.

AUSENCIA DE INFORMACIÓN

Por otro lado, el documento subraya la “escasa información” que las empresas proporcionan en sus memorias anuales, la cual además ha disminuido durante el ejercicio de 2011. Además, Cordero ha manifestado que se han detectado “ausencias de transparencia que generan preocupaciones y riesgos sobre aspectos económicos, sociales y medioambientales de la gestión que desarrollan las empresas”. “La calidad de información en vez de mejorar ha sufrido un leve descenso -ha añadido-. En 2011 cuatro empresas han ofrecido una información puramente anecdótica, casi nula”.

Para el director del informe, la corrupción es uno de los temas “más relevantes para la sociedad española”. Así, ha indicado que hasta el momento hay siete empresas que “no han realizado un reconocimiento expreso contra la corrupción y los sobornos”. “Desde el 2009 continua el descenso de las empresas que detallaban la corrupción de funcionarios, pasando de 12 en 2009 a 6 en el año 2011; también la información sobre incidencia política es prácticamente ausente”, ha apostillado.

Además, ha planteado que hay una presencia “muy elevada” de directivos en los consejos que en los diez últimos años han ostentado cargos políticos. “Al menos el 7 por ciento de los consejeros de empresas del Ibex 35, en los últimos años habían tenido altos cargos en la administración pública como ministros o secretarios de estado, por lo que podríamos decir que nos encontramos ante lo que la Unión Europea considera un problema grave en el ‘Buen Gobierno’, como es el problema de ‘puerta giratoria’”, ha expuesto.

En cuanto a los derechos humanos, el texto revela que son “muy pocas” las empresas que siguen los principios rectores de Naciones Unidas sobre empresas y derechos humanos. Ante esto, Cordero ha señalado que “muy pocas aportan información relevante sobre el concepto de ‘Debida Diligencia’ y sobre la responsabilidad de respetar los derechos humanos allá donde operen -trabajo infantil o seguridad laboral-”.

Asimismo, el creador del estudio ha lamentado la falta de datos que aportan las empresas sobre derechos laborales, sobre cuestiones medioambientales e impactos de sus acciones, sobre sistemas de gestión de la responsabilidad social corporativa, así como la falta de información sobre el derecho de los consumidores.

Por último, el análisis indica que el tema de la opacidad “sigue siendo la tónica en lo que respecta al blindaje de los cargos directivos” y recuerda que tan sólo una de las 35 empresas “aporta información al respecto y exige que se informe de qué órgano autoriza los blindajes, y sólo dos empresas establecen una relación entre la remuneración directiva y la consecución de objetivos no financiero“.

nuevatribuna.es |

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Contra viento y marea el tertuliano Wert ha sacado adelante su ley de “mejora” –dice- de la educación, LOMCE. Quiere acabar con el fracaso escolar –nos repite todo el corifeo gubernamental- y para ello entre los puntos sobresaliente de la ley está volver a considerar la religión católica tan importante y decisiva como las matemáticas. Evalúa y computa lo mismo y hasta sirve para conseguir becas. En un estado aconfesional. Es decir que en su peregrina idea, el fracaso escolar podría acabarse… rezando, como ya nos adelantaba el telediario de TVE para lograr el sosiego por la desastrosa situación económica a la que nos ha llevado el gobierno del PP, agravando con creces la que “heredó”.

Hablaremos más despacio y muchas más veces de esta terrible norma que nos retrotrae a la época predemocrática. En mi libro Salmones contra Percebes anoto las “novedades” que se apuntaban y que van mucho más allá de imponer la religión. Trata, en definitiva, de  evadir aún más el razonamiento y el pensamiento crítico. Esa educación percebe de la derecha española más ultramontana  que tanto añora todo el gobierno en pleno y a su cabeza, Rajoy. Resulta bastante molesto que su infinita mediocridad le libre de ser considerado responsable de los hechos que se están produciendo y que obedecen también a su mezquindad y al mando que él imprime.

Aún nos falta la otra pata de la involución ideológica: Gallardón y sus leyes de reforma del Código Penal y del aborto, por las que también batalla duro.

Acabo de leer que Luis del Olmo regresa a RNE para ver si palia su estrepitosa caída de audiencia. Un gran profesional sin duda pero el hecho de que triunfara también en los 70´ en la radio pública da idea de esa añoranza del PP de hoy por la “época de extraordinaria placidez del franquismo” que, según estamos viendo, nunca quiso abandonar. No sé si porque la impunidad a la corrupción de entonces es también algo a añorar.

Quería hoy traer tres grandes artículos que hablan de lo que implica la ley werteliana. Comienzo con Juan González Bedoya que titula “Se han salido con la suya” y del que destaca “Hasta ahora, ningún Gobierno, tampoco el de Aznar, había legislado a satisfacción plena de los obispos”:

“La toma de poder ha sido ocupación preferida de las jerarquías cristianas desde que Constantino hizo del Cristianismo la religión oficial del imperio a cambio de servirle para doblegar a revoltosos. En premio, el emperador se empleó a fondo (y con fuerza bruta) para derrotar al obispo Arrio e imponer la idea de que Jesús era hijo de Dios y él mismo Dios. Modernamente, tras perder el poder terrenal salvo el minúsculo Estado del Vaticano, que fue un regalo del dictador Mussolini —a cambio, hubo también servidumbres, no la menor la de alabar Pío XI al líder fascista como “un enviado a nosotros por la Divisa Providencia”—, la jerarquía católica actúa mediante un método que los trotskistas popularizaron como entrismo, es decir, formando a minorías selectas destinadas a dirigir la vida pública entrando en los grupos que detentan el poder”.

El segundo es de Lolo Rico, la autora de la Bola de Cristal, aquel programa mítico de TVE.  Conviene leerlo entero porque sigue un cuidado razonamiento. Destaco de su “Gritando y leyendo” esto por ejemplo:

“El ministro basa su razonamiento en el fracaso escolar pero parece desconocer que para saber hay que estudiar y para estudiar hay que leer. La falta del hábito lector imposibilita el enfrentarse con éxito a libros de texto. Se considera que se aprende a leer cuando se conoce el alfabeto y se sabe que la ‘m’ con la ‘a’ es ‘ma’, pero no es así; si no se adquiere el habito de la lectura uno esta destinado a ser un analfabeto funcional. Es decir, que leerá y escribirá pero apenas entenderá lo que lee y escribirá siempre mal. El analfabetismo funcional está mucho más extendido de lo que podemos pensar y se esconde detrás de la mayoría de la frustración escolar. Si no entienden lo que leen ni pueden leer con agilidad, con soltura y, en consecuencia, con interés aquellos libros que deberían producirles placer  por  ser de entretenimiento, mucho menos los que exigen un esfuerzo de concentración y se les cae de las manos de puro aburrimiento. Sin embargo, el precio de los libros no esta al alcance de todas las economías pero no me consta que se subvencionen editoriales y librerías y que se apoyen las bibliotecas publicas y, muy especialmente las de las escuelas. O sea se aísla y el libro y a los lectores del conocimiento y de la cultura, palabra que no figura entre las que utiliza el ministro.

Por otra parte, el momento por el que atraviesa la gran mayoría de niños y niñas que no gozan de una situación económicamente desahogada, es de pesadilla: padres y madres sin trabajo y en riesgo de un inminente desahucio. Según las encuestas, un millón de niños vive en situaciones de pobreza. ¿Se puede estudiar cuando todo lo que te rodea es tan angustioso? ¿Están esas familias en condiciones de ayudar a los niños en su desarrollo intelectual, de darles ánimos, de leer con ellos? Incluso los que trabajan llegan a casa después de jornadas de explotación impuesta por empresarios sin escrúpulos. ¿Se dan cuenta estas criaturas de que cuestan muy caros sus estudios, que escasamente sus padres los pueden pagar, que el porcentaje de becas concedidas ha descendido de manera drástica? ¿Se sienten una carga?, ¿De dónde pueden sacar los libros escolares si no se los pagan? ¿Si la escuela publica, gracias a Wert, ni siquiera les puede dar de comer?”

Y por último, Paco Altemir. ¿Qué quiere decir Rajoy cuando habla de paciencia? Solo el comienzo es así de contundente, os invito a leer el resto en el enlace también. Define a la perfección el percebismo puro.

“Se le nota a Rajoy que no ha olvidado los consejos que le daba su preparador para las oposiciones a registrador pues  las repite constantemente: perseverancia y paciencia. Que las iniciales coincidan con las siglas de su partido político parece una premonición pero lo que es una realidad es que, con esas “virtudes”, el obediente opositor  llegó a registrador para convertirse, con el tiempo, en presidente del gobierno de España. Por eso nos recomienda que seamos pacientes (más bien enfermos) de la dura enfermedad que nos ha inoculado mediante la austeridad, recomendada por algunos economistas ineptos y descerebrados, como me comenta todos los días mi panadera cuando ve que aumenta la ingesta de pan mientras cierran otras tiendas por esa enfermedad que elimina el consumo.

Me permito dudar acerca de la extendida creencia de que la obediencia, la paciencia y la perseverancia sean “virtudes”. Mas bien opino que son antivalores  que nos han inoculado para que seamos mansos, dóciles y sumisos.

La educación debería buscar, ante todo, liberar al hombre de los prejuicios y del pensamiento único y permitir resistir a la presión que ejercen las fuerzas del estado y de la sociedad por medio de la publicidad y la propaganda”…

Estamos de luto por estos enormes atropellos que va a costar generaciones reparar.  Cada día que pasa es peor y más difícil, porque además no van a cejar en el empeño de devolvernos a su querido mundo predemocrático, mientras, encima, se les hunde la economía que fue por lo que al parecer buena parte de los incautos votantes les dieron su confianza. Pero no es, no puede ser, un luto resignado por lo que ha muerto sin remedio. Estamos vivos. Nos aqueja un mal perverso, pero no es irremediable. Lo sería si la mayoría  sigue engullendo todo esto.

http://rosamariaartal.com/2013/05/18/la-obsesion-del-pp-por-regresar-a-los-70/

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Una vez más la Consejería de Sanidad y su brazo ejecutor, la Dirección General de Recursos Humanos, han vuelto a agredir brutalmente a los profesionales sanitarios del Sistema Madrileño de Salud

En vísperas del 1º de mayo, día de los trabajadores, la Consejería de Sanidad de Madrid procedió de forma zafia y desconsiderada a la jubilación forzosa de varios cientos de médicos del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS) a pesar de estar en perfectas condiciones físicas e intelectuales para desempeñar su labor; el único objetivo de esta brutal medida es ahorrar dinero en personal y en ningún caso rejuvenecer las plantillas como con evidente falsedad afirman las resoluciones de la Dirección General de Recursos Humanos, que ha sido el brazo ejecutor de esta decisión, ya que la práctica totalidad de las plazas que estos facultativos se ven obligados a abandonar serán amortizadas. Esta medida ha supuesto una absoluta falta de respeto a un gran número de profesionales, que por su edad fueron quienes tuvieron un papel determinante para que nuestro sistema sanitario alcanzase cotas de calidad tan elevadas que le situaron entre los mejores del mundo.

Consumada esta grave decisión, llevada a cabo por la Dirección General de Recursos Humanos (DGRRHH), con el estilo autoritario y arbitrario que la Administración Pública madrileña tiene como norma desde que la Sra. Aguirre llegó al poder tras el turbio episodio del tamayazo, se hace necesario realizar una serie de reflexiones:

Hace escasas fechas (26 marzo) la DGRRHH publicó un largo texto denominado ”Plan de Ordenación de Recursos Humanos”. Este texto ha sido rechazado por todas las organizaciones sindicales y profesionales del sector e incluso recurrido por algunas de ellas, ello pone en evidencia las afirmaciones de la citada Dirección General indicando que el Plan se había negociado. La realidad es que el Plan ha sido impuesto.

El citado texto, sin negar su valor como documento recopilatorio de los recursos humanos y de la actividad de los centros del SERMAS, es en realidad más una Memoria de Gestión de este organismo que un auténtico plan de recursos humanos. Veamos: el plan publicado recoge literalmente: ”las políticas de recursos humanos deben ir dirigidas a la consecución de los objetivos generales de la organización, en estrecha conexión con los planteamientos estratégicos y modelos de gestión y organizativos a medio y largo plazo”, esos objetivos generales a los que alude el párrafo citado deben estar recogidos en un Plan de Salud que hoy no existe en la Comunidad de Madrid. El plan de ordenación es una especie de Reglamento que regula actividades usuales en cualquier organización de cierta complejidad y es evidente que el Servicio Madrileño de Salud lo es. No hay nada en el texto que marque objetivos claros y cuantificables sobre cuestiones importantes en materia de política de recursos humanos tales como formación continuada de los profesionales y recursos públicos para llevarla a cabo; una auténtica carrera profesional que con criterios objetivos y transparentes garantice se pueda avanzar en ella con garantías de respeto a los principios de igualdad, mérito y capacidad que es exigible en las instituciones públicas o la instauración de mecanismos que posibiliten una verdadera participación real de los profesionales en la toma de decisiones en relación a sus actividades profesionales; por tanto: ¿Dónde está el Plan de Ordenación de Recursos Humanos?

La realidad es que la auténtica política de recursos humanos que la Dirección General ha seguido desde 2003 se ha caracterizado por la prepotencia, la arbitrariedad y la improvisación; conviene recordar al respecto que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid declaró NULO el proceso de cobertura de plazas de facultativos en los hospitales ( que ahora se quieren privatizar) cuando se pusieron en funcionamiento y hasta hoy su responsable no ha asumido ninguna responsabilidad por ello.

Abordando el concreto tema de las jubilaciones forzosas, parece que esta medida es un tanto incongruente con las directrices marcadas por las autoridades europeas, que obligaron al gobierno español a elevar la edad de jubilación a los 67 años; siendo como es la jubilación un derecho, no una obligación, se entiende mal que profesionales cualificados en perfectas condiciones físicas e intelectuales no puedan prolongar su vida laboral como lo tenían autorizado anteriormente hasta los setenta años. Al margen de esta consideración previa, lo más grave en relación a este tema que podríamos denominar “ jubilación forzosa a la carta “ es el componente de arbitrariedad que significa que unos facultativos puedan prorrogar y otros no, en base a unos criterios que pueden permitir en muchos casos niveles de discrecionalidad no admisibles en la actuación de las administraciones públicas y que pudieran vulnerar el principio de igualdad recogido en nuestra Constitución. Así por ejemplo, cabe preguntarse:

¿Quién o quienes deciden que facultativos prorrogan y cuales no? ¿Qué mecanismos de evaluación serios y rigurosos se han utilizado para determinar la calidad del trabajo de los profesionales? ¿Qué cautelas se han establecido para evitar resoluciones no basadas en las actividades profesionales, sino en factores ajenas a las mismas? ¿Quién define las funciones que cada facultativo realiza en sus respectivos servicios? ¿Quién o quienes se hacen responsables de las resoluciones adoptadas en las peticiones denegadas? ¿Es personalmente responsable de ellas el Director General de Recursos Humanos? ¿Lo son los Gerentes de los Centros? ¿ Lo son conjuntamente los Gerentes y la Jefatura de los Servicios?

Si como es previsible, se producen numerosos recursos a las resoluciones adoptadas, en mi opinión no cabe duda que las preguntas aquí planteadas tendrán sin duda relevancia.

Para concluir, una vez más la Consejería de Sanidad y su brazo ejecutor, la Dirección General de Recursos Humanos, han vuelto a agredir brutalmente a los profesionales sanitarios del Sistema Madrileño de Salud, demostrando cuan cierto es lo que muchos ciudadanos piensan: su intención de destruir la sanidad pública madrileña. Los profesionales y la ciudadanía tenemos la obligación de impedirlo.

nuevatribuna.es

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Elplural.com

Maruja Torres ha criticado con dureza a la actual dirección de El País, especialmente a su director, Javier Moreno, y ha confesado que “no reconoce” ya el diario que cada mañana llega al kiosco. También ha censurado la forma en que se trata a los trabajadores: “Tengo a muchos compañeros dentro a los que quiero y respeto y hay mucha gente joven a la que están puteando mucho, que lo hacen muy bien y que trabajan con la lengua fuera. Pero esta carnicería no me gusta presenciarla”, ha reconocido la veterana periodista en una entrevista en Público.

Moreno le quitó su columna de opinión
Maruja Torres decidió marcharse de El País el jueves pasado, tras una reunión con su director, Javier Moreno, que le anunció que le retiraba su columna de opinión. Una decisión con la que la periodista y escritora no estuvo de acuerdo.

“¿No me quieres ahora ni nunca más en Opinión?”. Lo ratificó. Cuando empezó a decirme que tenía otras ideas para mí le dije que era Opinión o nada, que yo soy opinión y que a través de mí opinan mis lectores. “No tenemos nada más de que hablar”, le dije. “Se acabó la conversación y se acaba mi vinculación con el periódico”. “Esto no me lo esperaba”, dijo. Y, efectivamente, lucía una mandíbula descolgada. “Esto no tenía que acabar así. No me has dejado ni contarte lo que quiero ofrecerte”. Ahí fue cuando le espeté esa frase que llevo toda mi vida queriendo colocarle a alguien de su nivel: “¿Pero tú sabes con quién estás hablando? Soy Maruja Torres y tengo muchos lectores que me he ganado a pulso opinando”. Así cuenta, literalmente, Maruja Torres en su blog su encuentro con Moreno en su despacho de director.

Echó a llorar
Maruja reconoce que echó a llorar cuando subió al taxi que la llevaba a su casa, tras su reunión con Javier Moreno. En su entrevista en Público, explicó que lo hizo por “los compañeros que quedan dentro, por la gestión actual del diario y por los grandes momentos que ha vivido entre sus paredes cuando la actual dirección ni siquiera era estudiante del máster del diario”.

Rebelarse contra el pensamiento único
La veterana periodista cree que “El País es un reflejo de la situación de España pero en minúsculo. El periodismo refleja la sociedad a la que se dirige. Siempre es un espejo en el camino y el desmantelamiento que sufre España tiene su reflejo en el desmantelamiento de El País”.

Esa similitud Maruja Torres la explica de la siguiente manera: “El pensamiento único que se está imponiendo, la gente que se está expulsando del sistema y el miedo a que te puedan despedir por decir la verdad o por reclamar mejores condiciones laborales”. La periodista insta a rebelarse contra esa imposición del miedo. “Tenemos que alzar la voz, por el bien de España, por una parte, y del periodismo, por otra”, añade.

Sus críticas a Cebrián
Maruja Torres denunció la mala gestión de El País que, según ha dicho, condujo al ERE que ha afectado a muchos profesionales. El día que el diario anunció la regulación de empleo ella se encontraba en la Universidad Autónoma de Barcelona para dar una conferencia ante los estudiantes. “Estaba hablando a los muchachos de la verdad y del periodismo. Por eso, cuando me preguntaron por la deriva de Cebrián y el diario no podía cortarme. Debía decir lo que pensaba y ser consecuente. Entonces dije lo que pienso de él, de su juego con la finanzas, del dinero que ha hecho El País y del agujero de 3.000 millones. Creo que no me perdonó que le llamara ‘sardinita’ de Wall Street”, ha dicho Maruja Torres.

“Javier Moreno es el director de la ignominia”
En su último artículo publicado en El País antes de su reunión con Javier Moreno, Maruja Torres habló de “la gente de la cúpula”, de “los ejecutivos de las grandes empresas y de los grandes bancos que se blindan los sueldos y las pensiones y los bonos”, y del “canalla que al saberse aupado por sus pares a la cresta del capitalismo caníbal ha perdido toda compostura”. Para ella, “Javier Moreno es el director de la ignominia”. Cuando lo escribió, no sabía que iba a ser uno de sus últimos artículos (aún le quedan dos pendientes de publicarse).

El Plural

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

No podía lanzarse peor mensaje a la ciudadanía para que desconfíe aún más de los tribunales

La resolución de la Audiencia Provincial de Palma (APP), con un voto en contra del criterio mayoritario, anulando  la imputación delictiva de la Infanta Cristina es un paso mas atrás en la aspiración constitucional de una Justicia igual para todos. El Auto de la APP, de 7 de Febrero, confirma la plena vigencia de la desigualdad ante la Ley. Las razones no pueden ser mas elocuentes y actualizan las palabras precursoras de Sutherland en 1939, la comparación entre el distinto trato judicial que reciben “el delito de clase alta-delito de cuello blanco- compuesta por personas respetables o, en último término respetadas (…) y los delitos de la clase baja compuesta por personas de bajo status socioeconómico”. Así lo plantea la defensa de la Infanta y lo asume plenamente el Tribunal: “en determinados supuestos de procedimientos seguidos contra personas relevantes (…) el juez instructor debe obrar con sumo cuidado a la hora de acordar la imputación, rechazando decretarla de modo indiscriminado”. Como parece que así lo hizo el juez Castro. Es decir, que los jueces deben aplicar la Ley con distintas medidas según la “relevancia” social y económica de los imputados. No podía lanzarse peor mensaje a la ciudadanía para que  desconfíe aún más de los tribunales.

Pero este punto de partida conduce a consecuencias contradictorias. Si, por una parte, se admite que para la imputación de una persona “en la práctica diaria de los tribunales” “no se requiere mas que una mínima base indiciaria”, al contrario, para la Infanta, los indicios han de ser “vehementes” (expresión que no está en la Ley).Y los que describe el juez instructor  se entiende que no tienen  “la calidad y cantidad” exigibles, calificándolos -como muestra del trato favorable para la Infanta-como “endebles”, “débiles, inconsistentes y equívocos”. Contrasta esta valoración con la del magistrado discrepante que estima que los indicios de delito han sido descritos con “minuciosa precisión”. Pero lo mas grave del Tribunal es que rechaza la imputación ante la previsión, totalmente improcedente en este momento del proceso, de que no fuera acusada ni, por supuesto, condenada. Otro beneficio, ciertamente insólito, del que no gozan la práctica totalidad de los ciudadanos que se ven sometidos a un proceso penal.

En cuanto a la valoración de los catorce indicios de criminalidad respecto de la Infanta, como cooperadora necesaria o cómplice de los delitos atribuidos a su marido, reitera que, veamos en qué términos, habrá que “determinar si efectivamente el juicio de inferencia que vierte el auto apelado respecto de la Infanta goza de sustento suficiente para permitir su imputación”.Partiendo, como no puede evitar, que la Infanta formaba parte como Vocal de la Junta del Instituto Nóos, plantea numerosos interrogantes sobre si desde esa posición participó y/o conoció las actividades ilícitas de dicho Instituto. Dudas que deberían haberse despejado más que por argumentos jurídicos, mas o menos plausibles, cumpliendo con lo acordado por el Juez Instructor, es decir, interrogando a la Infanta como imputada porque solo ella podía aclarar los extremos dudosos que plantea el Tribunal. Lo que no es admisible es que, excluyendo esa posibilidad, se permita afirmar que la presencia de la Infanta en Nóos fue “un mero acompañamiento impune”, sobre todo, cuando además, sostiene que dicha presencia “constituye efectivamente  en cierto modo una influencia” sobre las actividades del Instituto, lícitas o ilícitas, para a continuación privar a esa “influencia” de toda trascendencia penal. Es una decisión sin duda  forzada por la “relevancia” de la persona a la que afectaba la decisión.

El siguiente razonamiento muestra la debilidad de la decisión judicial. Dice así el Tribunal: “por mucho que supiera-la Infanta-que la vinculación de su marido con la Familia Real ayudaba al Instituto Nóos a obtener contratos” o siendo “ciertamente probable o posible que la Infanta supiera que el Instituto Nóos estaba firmando contratos de colaboración con la administración”,”no tenía por qué sospechar… que fueran contrarios a la legalidad administrativa… y mucho menos tenía que saber que a través de ellos su marido y su socio pretendían defraudar a la administración…”.¿Porqué tantas suposiciones ante una realidad, posiblemente confusa, que podía y debía haberse aclarado con la declaración de la Infanta? En verdad, las imputaciones del Juez Instructor no eran “endebles”. Prueba de ello, es que se aplaza el archivo de la causa respecto de la Infanta hasta conocer el contenido de los “nuevos correos electrónicos de los que pudiera derivarse algún hecho o dato nuevo en cuanto a la participación de la Infanta en la presente causa”.

Y, desde luego, continúa pendiente su posible imputación  por un delito fiscal y otro de blanqueo de capitales en cuanto socia de un 50% del capital de la sociedad Aizoon, sociedad que ya ha quedado acreditado que era una sociedad pantalla con fines defraudatorios. Sobre todo, porque como afirma el Tribunal, desde Marzo de 2006  “la Infanta debería saber o conocer (y por eso abandona el Instituto Nóos) que para entonces Aizoon era una sociedad pantalla y que su marido la utilizaba para defraudar a  Hacienda”. “Disposiciones de dinero sucio”- “según parece en gastos de reformas de la vivienda familiar” evidentemente conocidas por la Infanta- que “quizás podrían constituir  un delito de blanqueo de capitales”.

El Auto de la APP solo ha cerrado en parte la investigación y de forma muy discutible y, desde luego, la larga sombra de este proceso acompañará mucho tiempo a la Infanta, sobre todo por el afán de impedir su declaración. Y todo ello profundiza el descrédito y la desconfianza en la institución monárquica.

Carlos Jiménez Villarejo es jurista y ex fiscal Anticorrupción

Elplural.com

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Al relatar los escándalos sobre la utilización de los paraísos fiscales o centros offshore, se suele olvidar que es una operativa ordinaria legal en el marco europeo y en cualquier entorno, porque hasta las corporaciones chinas utilizan Hong Kong para grandes operaciones en el exterior.

Habrá delito cuando resulte ilegal el origen del dinero ocultado en los paraísos fiscales mediante sociedades mercantiles (una ficción jurídica porque carecen de actividad económica in situ y gozan de privilegios allí para su actividad en el exterior). Y siempre que se logre demostrar que el titular referido lo sea realmente y no haya declarado en su país de residencia esas rentas generadas por esas entidades instrumentales. Son los casos conocidos de la Baronesa Thyssen, el ex senador Luis Bárcenas, Iñaki Urdangarín y el profesor Torres o el dimitido ministro de Hollande, como tantos otros revelados últimamente por el Consorcio de periodistas investigadores.

Obviamente, merecen la condena moral de los contribuyentes pero apuntan una amenaza para la democracia. Porque estos hechos bancarios, financieros o comerciales, muestran la dimensión muy dañina de los centros financieros offshore que reducen la recaudación fiscal de los Estados; obstruyen la persecución del fraude fiscal, el blanqueo, la corrupción, etc., y en definitiva constituyen una  seria amenaza para la credibilidad de los gobiernos y los Estados democráticos.

Cuando en 2009, el G-20 en Londres, con Barack Obama, afirmó oficialmente “se acabó el secreto bancario”, nuestros gobernantes se apresuraron a declarar que los paraísos fiscales se habían terminado. Pero algunos documentamos entonces que era una cortina dehumo para ocultar el fracaso reformista, como se ha corroborado después. Y es que, pese a la crisis sistémica global (irresuelta aún), aquel G-20 optó por mantener el consenso neoliberal del sistema financiero mundial garantizando el libre movimiento de capitales; y acordó únicamente modificaciones funcionales del sistema con exclusión de cambios estructurales, que fue la opción de Obama  para la reforma financiera en los EEUU.

Por entonces ya, entre las causas identificadas del colapso bancario, se incluían los centros offshore o paraísos fiscales como parte del shadow banking o banca en la sombra junto con otros elementos de riesgo sistémico para los mercados financieros, como los derivados, los repos, las finanzas estructuradas con filiales bancarias para recaudar fondos para el banco matriz.

Toda una amenaza para la seguridad y la estabilidad porque esa banca en la sombra sin supervisión de los bancos centrales ha crecido, según el Financial Times. Y como siguió intacta la opacidad, rasgo básico de los países y territorios considerados paraísos fiscales, aumentaron las operaciones internacionales con sociedades offshore, que operan comercialmente en cualquier bolsa o mercado sea del arte o de fincas en la Argentina.-

http://www.laeuropaopacadelasfinanzas.com/

Juan Hernández Vigueras: (Con ocasión del Offshore leaks, el Periódico de Cataluña me solicitó este breve artículo que publicó en papel como Análisis el 6 de abril de 2013)

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

¿Dónde estuviste ayer? ¿Encerrado en la Facultad durante lahuelga de educación, y por la tarde en la manifestación? ¿Recogiendo firmas contra la privatización sanitaria? ¿Dando un Toque a Bankia? ¿Protestando en el Congreso contra la nueva Ley de Costas? ¿Paralizando un desahucio, ocupandoviviendas para desahuciados? ¿Tratando de organizar alguna protesta contra la próxima ley del aborto?

Incluso puede que no estuvieses en nada de lo anterior, sino en tu empresa, debatiendo con tus compañeros qué hacer ante el ERE que se os viene encima. O buscándote la vida para llegar vivo a final de mes, otro mes. Quizás no pudiste moverte en todo el día porque tienes que cuidar a un familiar dependiente, para el que ya no tienes ninguna ayuda.

Como no sé dónde estabas ayer, te cuento cómo fue este intenso día de protestas. Te lo puedo decir como en los chistes: tengo una noticia buena y otra mala. La noticia buena es que miles de profesores y familias hicieron huelga y llenaron las calles; la consulta por la sanidad superó los 600.000 votantes; decenas de oficinas de Bankia cerraron por cansinismo; activistas de Greenpeace treparon al Congreso; la PAH consiguió otro triunfo; y el rechazo a la contrarreforma del aborto suma más apoyos.

La noticia mala es que el PP sigue empeñado en la Ley Wert, y si no cae en el Consejo de Ministros de hoy, caerá en el siguiente, en cuanto bajemos la guardia; la Comunidad de Madrid ya ha publicado el concurso para privatizar los primeros seis hospitales; Bankia abre hoy sus puertas sin mucha novedad; el Congreso aprobó ayer la reforma de la Ley de Costas sin cambiar una coma; hay nuevos desahucios fijados para los próximos días; y Gallardón sigue con su cruzada retrógrada. Ah, y dentro de nada nos caerá otra reforma de las pensiones, y algún susto más en materia laboral.

La noticia buena es muy buena; la mala es muy mala, y sin la buena sería todavía peor. Pero el balance de lo ganado y perdido, ahí está. ¿Entonces, qué? ¿Nos rendimos? No, y menos después de un día tan positivo como el de ayer. No se trata de caer en el derrotismo, pero sí empezar a pensar en algo más que apagar fuegos, para que no cundan el cansancio ni el desánimo.

Cuando un pirómano quiere arrasar un bosque, siempre enciende varios focos para dificultar las labores de extinción. Y eso está pasando: los incendiarios prenden cada día una nueva fogata, y nosotros seguimos corriendo de un lado a otro: no hemos terminado de apagar un fuego cuando ya sale humo más allá.

Y aunque seamos muchos, el fuego avanza, el viento sopla con fuerza, y a menudo solo contamos con ramas y cubos de agua. Así que, tras un día como el de ayer, llegas a casa agotado y con la cara tiznada, pero satisfecho por lo bien que funcionó la cadena humana pasando cubos, hasta que te asomas a la ventana y ves las hectáreas calcinadas, y las que todavía siguen ardiendo en el monte de al lado. Y así pasan los meses, y cada vez más terreno quemado.

Las brigadas antiincendio crecen, sí, y a veces actúan juntas en un mismo incendio. Pero los pirómanos van con lanzallamas y no damos abasto. Para tumbar la ley Wert tendríamos que dedicarnos todos (profesores, familias, ciudadanos en general), y por tiempo indefinido, a huelgas, encierros y manifestaciones, volcando todas nuestras energías hasta que la retirasen. Pero entonces tal vez ardería más deprisa la sanidad, que también exigiría un pulso masivo y firme hasta detener su privatización y los recortes.

Como la temporada de incendios está lejos de acabar, habrá que seguir echando cubos de agua. Pero tenemos que pensar en la forma de que todas las brigadas de extinción que ahora están repartidas por el monte se pongan de acuerdo para hacer algo más que apagar fuegos: para evitar que se produzcan más, para detener a los pirómanos, y para replantar lo ya arrasado.

Se están moviendo ya varias iniciativas sociales y políticas, en las zonas de confluencia de partidos, movimientos sociales y 15-M. Algunas desde un espíritu muy plural y transformador, como ese prometedor llamamiento a construir ‘ Alternativas desde abajo’; pero también en ámbitosregionales o locales, no sin dificultades. Todas con el mismo objetivo: crear un frente ciudadano amplio, que sea más eficaz apagando fuegos, pero que también vaya más allá, y empiece a considerar el ciclo electoral venidero (europeas, municipales, autonómicas, generales). Porque está a la vuelta de la esquina, y como no nos espabilemos nos pillará en cueros y con el cubo en la mano.

zonaIzquierda

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Lolo Rico

La mayor parte de mi vida la he pasado trabajando para, y a veces con niños. Les quiero. Les entiendo. Comprendo que muchas cuestiones que se les reprochan están motivadas por la incomprensión de los adultos. Creo que conocer la infancia me ha enriquecido notablemente; me ha llevado a analizar mi propia niñez y a saber aceptar como fue y que he ido dejando por el camino. También me ha aproximado hacia los otros permitiéndome pensar en ellos cuando no eran ni actrices ni escritores ni científicas ni catedráticos ni tampoco mis amigos: cuando eran simplemente niños.

Lo más importante de la infancia es que se crece y se hace uno mayor. Como lo más importante de un edificio, se debe a la consistencia y calidad de sus cimientos. Que quienes son hoy niños y adolescentes alcancen la madurez poseyendo la capacidad de conocer y razonar, es desde mi punto de vista, lo mas importante que puede lograr un ser humano ¿Por qué quiere ponerlo tan difícil el ministro de educación y cultura, José Ignacio Wert? ¿Cómo espera conseguir una sociedad desarrollada y fructífera? posiblemente no le interesa.

Llegar a ser sabio, ¡qué antiguo suena!, qué pasado de moda nos parece la sabiduría cuando escuchamos a nuestras ministras y ministros, que apenas saben hablar porque tampoco saben qué decir, al presidente del gobierno que farfulla entre dientes para esconder mejor las mentiras debajo del bigote; o vemos esta televisión de rancio españolismo con sus toreros y ganaderos de alta alcurnia, sus tonadilleras, señoritos ricos, mujeres garbosas y demás flora y fauna de la patria!

Si echo la vista atrás, me doy cuenta que siempre, desde que tengo uso de razón, quise que la sabiduría fuera el objetivo de mi vida. No lo he conseguido pero cuando oigo exponer al ministro Wert sus conclusiones sobre las reformas educativas comprendo que, comparativamente hablando, he llegado muy lejos. ¿Como puede uno creerse que es tan tonto como parece?, me inclino a pensar que mas bien es que no quiere. Las razones que da para cambiarlo todo, para acabar de estropear lo que ya estaba mal hecho, convirtiéndolo en un desastre total, son fáciles de rebatir y voy a hacerlo ahora mismo pese a que seria suficiente citar a Bruno Bettelheim, Walter Benjamin, Jhon Berger, Alberto Manguel, Bertolt Brecht, Hanna Arend, María Zambrano, Carmen Martin Gaite, José Luis San Pedro, y una larguísima, inconmensurable, lista de intelectuales que opinan exactamente lo contrario que el; quizá lo desconoce.

Fundamentalmente Wert alega que los padres se le piden el cambio de sistema educativo. Lo hemos visto claro en las manifestaciones que, precisamente en contra de su ley, han sido un clamor en muchos lugares exigiendo una educación justa y libre que no privatice la enseñanza publica por la que estamos muchos dispuestos a luchar.

El ministro basa su razonamiento en el fracaso escolar pero parece desconocer que para saber hay que estudiar y para estudiar hay que leer. La falta del hábito lector imposibilita el enfrentarse con éxito a libros de texto. Se considera que se aprende a leer cuando se conoce el alfabeto y se sabe que la ‘m’ con la ‘a’ es ‘ma’, pero no es así; si no se adquiere el habito de la lectura uno esta destinado a ser un analfabeto funcional. Es decir, que leerá y escribirá pero apenas entenderá lo que lee y escribirá siempre mal. El analfabetismo funcional está mucho más extendido de lo que podemos pensar y se esconde detrás de la mayoría de la frustración escolar. Si no entienden lo que leen ni pueden leer con agilidad, con soltura y, en consecuencia, con interés aquellos libros que deberían producirles placer por ser de entretenimiento, mucho menos los que exigen un esfuerzo de concentración y se les cae de las manos de puro aburrimiento. Sin embargo, el precio de los libros no esta al alcance de todas las economías pero no me consta que se subvencionen editoriales y librerías y que se apoyen las bibliotecas publicas y, muy especialmente las de las escuelas. O sea se aísla y el libro y a los lectores del conocimiento y de la cultura, palabra que no figura entre las que utiliza el ministro.

Por otra parte, el momento por el que atraviesa la gran mayoría de niños y niñas que no gozan de una situación económicamente desahogada, es de pesadilla: padres y madres sin trabajo y en riesgo de un inminente desahucio. Según las encuestas, un millón de niños vive en situaciones de pobreza. ¿Se puede estudiar cuando todo lo que te rodea es tan angustioso? ¿Están esas familias en condiciones de ayudar a los niños en su desarrollo intelectual, de darles ánimos, de leer con ellos? Incluso los que trabajan llegan a casa después de jornadas de explotación impuesta por empresarios sin escrúpulos. ¿Se dan cuenta estas criaturas de que cuestan muy caros sus estudios, que escasamente sus padres los pueden pagar, que el porcentaje de becas concedidas ha descendido de manera drástica? ¿Se sienten una carga?, ¿De dónde pueden sacar los libros escolares si no se los pagan? ¿Si la escuela publica, gracias a Wert, ni siquiera les puede dar de comer?

“Hay que hacer evaluaciones constantes”, exige nuestro ministro. Si se las hicieran a él y presentara sus “cualidades” posiblemente sólo aprobaría el cinismo de su sonrisa, la insensibilidad de sus sentimientos, la superficialidad de su pensamiento, la intención de su fatídica ideología y la injusticia de sus decretos. Siempre que habla de evaluaciones continuas, justifica sus palabras prometiendo un futuro rentable y una solvencia económica pero nunca se refiere a estudiar por el placer de saber, a que te examinen para estimular los conocimientos. No se trata de engañarles diciendo que si estudian mañana serán ricos, porque nunca lo conseguirán con este gobierno salvo que sean corruptos. Bastante permisiva se está haciendo al respecto nuestra sociedad con los ejemplos que los medios gubernamentales, empresariales y bancarios les proporcionan. Hay que añadir también que las evaluaciones en las que tanto se juegan, con tanta exigencia y continuidad, crean a los alumnos tal tensión que sus capacidades intelectuales disminuyen notablemente y les abruma el estrés, convirtiéndose en obstáculos insalvables. No parecen situaciones optimas para alcanzar con éxito los aprobados.

Wert tendría que decir algo que desconoce o que cuidadosamente oculta, que “saber” es el camino que nos conduce a ser mujeres u hombres, íntegros, serenos, justos, libres y solidarios… en definitiva, para crecer. Tal vez esto son terrenos en los que el ministro de educación y cultura, José Ignacio Wert, no se sabe mover.

No nos equivoquemos. Saber sí sabe, lo que sucede es que no quiere saber.

Aprovecho para contestar a Beatriz Jurado, presidenta de Nuevas Generaciones del Partido Popular, que ha afirmado que “PSOE e IU quieren jóvenes borregos que sepan gritar”. En el programa “La Bola de Cristal” hicimos un falso anuncio donde salía balando un rebaño de ovejas y una voz en off exclamaba: “Si no quieres ser como éstas, lee”. Hace unos pocos años, en una ciudad donde daba una conferencia, me llevaron a que viera una pintada que con gran acierto unía estas mismas palabras con un grupo de jóvenes bajo las siglas PP. Creo que Beatriz Jurado debería encabezar el “facherío” y el “borreguismo”.

A los jóvenes del PSOE e IU, y felizmente a muchos más, sólo les puedo decir que “a palabras necias oídos sordos”. Al deterioro de la democracia, a reformas laborales que hacen pobres, a desahucios que convierten en “sin techo” a familias enteras con ancianos y niños, a la privatización de la sanidad y de la educación, a la justicia de pago, a la amenaza del contrato único y a la oferta, para quitar el hambre de comer gusanos, escarabajos hormigas y moscas, hay que gritar. Gritar muy alto en contra de la injusticia y la falta de libertad es propio de hombres y mujeres que han leído. Yo os animo a seguir gritando y leyendo, gritando y leyendo. ¡Pues no faltaba mas!

Rebelión

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Desde el fondo de ti, y arrodillado,

Decepción en la ‘Complu’. Al esperado acto que debía celebrarse ayer a mediodía en la Facultad de Ciencias Políticas le falló a última hora su invitado principal: José Antonio Moral Santín, profesor de la universidad y exconsejero de Bankia en representación de IU. El título del coloquio era precisamente “Caso Bankia: crisis bancaria y responsabilidades políticas”, y Moral Santín era la estrella del cartel por indudables méritos propios, ya que se sentó en el consejo de Caja Madrid en 1995 y no lo abandonó hasta que José Ignacio Goirigolzarri sustituyó a Rodrigo Rato en mayo de 2012. Un puesto por el que se embolsaba un total de 278.000 euros anuales.

El camino hasta esta comparecencia pública no había sido sencillo. El pasado 11 de diciembre, un grupo de estudiantes interrumpió, megáfono en mano, una de las clases que Moral Santín imparte en la facultad de Políticas. El profesor contempló estupefacto como los jóvenes le señalaban como “responsable directo de los desmanes que han conducido a la situación actual” mientras mostraban pancartas con su rostro y la leyenda “¡culpable!”.

Tan frontal enfrentamiento derivó a lo largo de los meses siguientes en un ambiente enrarecido hasta llegar al acto público que, de haber llegado a contar con la presencia de Moral Santín, pretendía aliviar definitivamente la tensiónpropiciando un sano debate abierto. Todo un ejercicio de transparencia que brillaría de forma excepcional teniendo en cuenta que la totalidad de los implicados en el ‘caso Bankia’ ha optado por echar balones fuera allí donde han debido comparecer, siempre por obligación.

Sin embargo, el antiguo militante del Partido Comunista de los Pueblos de Españacambió de idea en el último momento ante la sospecha de que aquello podía convertirse en una ratonera. “Al trascender el acto a los medios de comunicación, nos ha dicho que se negaba”, explica uno de los organizadores a ‘La Marea’. Precisamente este medio había publicado un artículo anunciando el acto como una “rendición de cuentas”, lo que había provocado que el exconsejero se sintiera “acosado”.

Una ‘espantá’ en toda regla que ha sido muy mal recibida entre los estudiantes. “José Antonio Moral Santín se retrata una vez mas y vuelve a refugiarse en su cómoda burbuja (…) Seguiremos señalándole públicamente”, indica la asociación universitaria Contrapoder.

Un elemento extraño en la izquierda madrileña

Sorprende este torpe volantazo de última hora en un hombre conocido por sus hábiles equilibrios institucionales, que le permitieron pasar varios lustros sin bajarse del coche oficial, ya fuera en calidad de vicepresidente de Caja Madrid, de presidente deTelemadrid o de consejero en diferentes organismos públicos.

Una presencia incómoda para Izquierda Unida de Madrid, que durante los últimos años ha tratado de desvincularse de él al entender que no representaba más intereses que los suyos propios.

El Confidencial

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

“Se ha deteriorado tanto la situación que no hay otra alternativa que la desobediencia civil”.

“No se puede decir que hay que cambiar las cosas y no intentarlo”.

“Si el capitalismo no ayuda a las personas a cubrir sus necesidades tendremos que hacerlo desaparecer porque está en juego la supervivencia de la humanidad”.

Eduardo Azumendi

 Arcadi Oliveres (Barcelona, 1945) no puede reprimir la indignación cuando habla del actual sistema político y económico, de cómo se “dilapida” el dinero en ayudar a salvar bancos mientras se permite que miles de familias se hundan. Este profesor de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona y presidente de la ONG Justicia y Pau ha participado en las jornadas sobre energía organizadas por la Plataforma Fracking Ez, en Vitoria. Además de hablar sobre la situación y las desigualdades energéticas Norte-Sur, Oliveres concedió una entrevista a El Diario Norte en la que aboga por “perder el miedo y rebelarse” contra el sistema político actual, al que considera enfermo y caldo de cultivo para la corrupción.

Pregunta: Parece que eliminar las disfunciones de la crisis pasa por basar la economía en una menor rentabilidad y en un reparto más justo de la pobreza. ¿Estos preceptos son compatibles con el capitalismo?

Respuesta: No sé si son compatibles, pero sí sé que es absolutamente necesario para la humanidad. Si no es compatible, será el capitalismo el que tenga que desaparecer porque está en juego la supervivencia de la humanidad. Si el capitalismo no permite esta supervivencia, hagámosle desaparecer y dotémonos de un sistema que facilite la cobertura de necesidades básicas de la ciudadanía y el sostenimiento del planeta.

P. ¿Y cuál es la alternativa al sistema capitalista?

R. Nunca en la historia ha habido alternativas preparadas. Cuando desapareció el feudalismo y llegó el capitalismo no avisaron que a las doce terminaba uno y a las doce y un minuto comenzaba el otro. Se fueron cambiando las estructuras económicas, los señores feudales fueron perdiendo su poder, los burgueses de las ciudades lo fueron ganando. Nació el capitalismo comercial, después otro financiero e industrial. Y estamos en ese proceso hacia un capitalismo más humano que permita que la gente pueda cubrir sus necesidades.

P. Con más de seis millones de parados, ¿cómo es posible que no se produzca un estallido social?

R. Los medios de comunicación han metido el miedo a los ciudadanos y la gente todavía tiene el temor a perder las pequeñas cosas que le quedan. Si la historia de la humanidad hubiera funcionado así, nunca se hubiera progresado. Si los primeros objetores de conciencia al servicio militar no hubieran asumido la voluntad de ir tres años a la cárcel, el servicio militar seguiría vigente en la actualidad. Si las personas de color en Estados Unidos no se hubieran rebelado contra la discriminación racial, los negros todavía irían de pie en los autobuses. Nuestra obligación moral es perder el miedo y rebelarnos contra este sistema enfermo, caldo de cultivo para la corrupción y con políticos y bancos que tanto daño están haciendo.

P. ¿La desobediencia civil puede ser una forma de rebelión?

R. Sí, siempre que sea pacífica y no violenta.

Hemos montado una plataforma con movimientos sociales y de izquierda para participar en las elecciones catalanas. Así, nos habremos quitado la mala conciencia de decir que hay que cambiar las cosas y no intentarlo

P. ¿Está preparada la sociedad para ese movimiento?

R. Sí. Creo que ahora las circunstancias son muy favorables para que esto se emprenda. Se ha deteriorado tanto la situación que no hay otra alternativa. Le voy a contar un caso que ocurrió en Barcelona hace unos años. Cuando concluyó la guerra de Irak se formó un consorcio de 24 bancos a nivel mundial para captar fondos para su reconstrucción. ¿Curioso no? Que los que más han ayudado a destruir Irak ahora también se quieren lucrar con su reconstrucción. La Caixa formaba parte del consorcio y en Barcelona no gustó nada esa idea. Así que organizamos una campaña en tres fases. En la primera, repartimos pegatinas con el lema ‘La Caixa gana dinero con la sangre de los iraquíes’. En un segundo momento, un grupo de 80 voluntarios visitaron oficinas de la Caixa para entrevistarse con sus directores y preguntarles por Irak. Y la tercera fase consistió en que un grupo de 25 personas se acercaban en horas punta a las oficinas de la Caixa y se ponían a gritar que rompían sus cuentas con la entidad por su actitud en Irak. Al cabo de unas semanas, nos llamaron los responsables y nos pidieron que dejáramos la campaña. ¿A cambio de qué?, les preguntamos. Unos días más tarde abandonaron el consorcio. Siempre se puede conseguir que la sociedad secunde iniciativas organizadas de desobediencia civil, de respuesta al poder establecido.

P. Usted ya ha buscado una fórmula para Cataluña, una plataforma que reúne a ciudadanos indignados y movimientos de izquierda con el que pretende participar en las próximas elecciones al Parlamento catalán.

R. Yo he creído en eso, pero puedo equivocarme. Hay tanta gente que protesta que sería positivo que se uniese. A la crítica le falta dimensión política para tirar hacia adelante. La izquierda debería aprender y preparar más este tipo de actuaciones, porque con la derecha es imposible ya que solo mira la cartera. Yo no pertenezco a ningún partido, por eso en Cataluña he planteado una fórmula de coalición electoral: movimientos sociales, personas individuales y corrientes de izquierda. Todos se han subsumido en una candidatura de protesta con vistas a las elecciones en Cataluña. Ya se han adherido más de 30.000 personas y hemos empezado por reuniones en pequeños grupos locales. Dentro de dos años celebraremos unas primarias para formalizar una candidatura. Así, nos habremos quitado la mala conciencia de decir que hay que cambiar las cosas y no intentarlo.

eldiario.es

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Traducido por Aurora Martínez Hernández.

Desde que el presidente Correa llegó al cargo en enero de 2007, su gobierno se ha embarcado en una serie de reformas para transformar y regular el sistema financiero. Algunas de estas reformas y proyectos se incluyeron  en la Constitución de 2008, que fue arrolladoramente aprobada con el 64% de los votos;  otras, se articularon en leyes y regulaciones que se pueden consultar en la ampliación de este artículo.

El gobierno creó un fondo de liquidez para las emergencias del sistema bancario que se nutre de impuestos a los bancos y que alcanzan en la actualidad 1.200 millones de dólares. Así mismo estableció los procedimientos oportunos para actuar sobre los bancos insolventes.

Al Banco Central, que había sido previamente independiente del gobierno, se le hizo formar parte de la división ejecutiva del equipo económico.  Esta división incluía un nuevo Ministerio Coordinador de la Política Económica que fue  creado por el presidente durante el segundo mes de su administración. Estos cambios, especialmente si se mira la contabilidad del Banco Central, han demostrado ser muy importantes para la ejecución y coordinación de las nuevas políticas económicas de Ecuador.

El gobierno de Correa quería que el Banco Central regulara los tipos de interés y esto se consiguió al final de 2007. Por término medio, los tipos de interés reales (una vez corregida la inflación) para préstamos bajaron considerablemente durante el mandato de Correa desde el 8.28% en abril de 2007 hasta el 3.85% en la actualidad.

El sector financiero, según la nueva constitución, está  formado por el sector privado, el  sector público y el sector popular-solidario, que incluye cooperativas de crédito, asociaciones  de ahorro y préstamo y otras organizaciones de base. El gobierno ha marcado un gol con la expansión del sector financiero solidario de base, creando un “Programa de Finanzas Populares” en 2008 para expandir el préstamo a través de pequeñas cooperativas de crédito. De esta manera puede llegar mejor la financiación a los pequeños negocios. En enero de 2007, los préstamos que hacían las cooperativas de crédito suponían el 11,1% de los préstamos privados; en julio de 2012, estos suponían casi el doble, el 19 ,6%. Los préstamos de las cooperativas han visto un gran incremento en términos absolutos, triplicándose en términos reales (descontada la inflación) durante este periodo.

Así mismo, un gran número de medidas regulatorias fueron adoptadas para proteger a los consumidores y al interés público, por ejemplo imponiendo comisiones máximas en varias transacciones financieras.

En mayo de 2009 el gobierno estableció un Coeficiente de Liquidez Nacional, que requería que el 45% de todos los préstamos (activos) de los bancos tenían que concederse a personas físicas y jurídicas del país. Este porcentaje ascendió al 60% en  agosto de 2012. El propósito era exigir a los bancos que mantuvieran la mayoría de sus activos dentro del país. Varios cientos de millones de dólares volvieron como consecuencia de estas regulaciones durante el primer año. Esta respuesta del gobierno demostró ser extremadamente importante contra la recesión mundial de 2009.

El  gobierno también implantó un impuesto sobre los capitales que abandonaban el país, lo que ha sido una herramienta básica de transparencia y  una parte importante de los ingresos del gobierno desde su implantación, aumentando desde el 1% de los ingresos en 2008 hasta más del 10% en 2012.

Así mismo, el gobierno tomó medidas para limitar el poder económico y político del sector financiero. Antes de la elección de Correa, los bancos eran dueños de la mayoría de las cadenas de televisión. Esto se prohibió.

También, una disposición del tipo de la ley Glass-Steagall, la Ley Anti-Monopolio de octubre de 2011, prohibió las uniones de varios bancos o  instituciones financieras, por lo que los fondos institucionales, bancos de inversión y empresas de seguro tuvieron que separarse. Además se creó un conjunto de normas regulatorias para reforzar la legislación anti-monopolio.

Estas y otras medidas expansivas han tenido mucho impacto en el éxito del gobierno de Correa y en la mejora de varios indicadores sociales.

Uno de los más importantes efectos de las reformas se ha visto durante la actual crisis financiera mundial. Ecuador fue particularmente golpeada por la crisis, ya que el petróleo es la exportación más importante y la principal fuente de ingresos del país. También las remesas mandadas por los ecuatorianos que vivían y trabajaban en el extranjero eran una  importante fuente de ingresos en la balanza por cuenta corriente. El precio del petróleo colapsó a mediados de 2008, cayendo un 79 % antes de empezar a recobrarse a principios del 2009. Entonces, los ingresos por petróleo representaban un 62% del total de las exportaciones y el 34% de los ingresos del Estado.

La caída de las remesas fue otro enorme golpe para la economía. Estos dos golpes combinados fueron comparables con la caída en la demanda privada en EEUU en el colapso de la burbuja inmobiliaria que causó la Gran Depresión. Sin esa fuerte respuesta política, Ecuador podría fácilmente haber experimentado una de las peores recesiones del hemisferio y una lenta recuperación también. Pocos países fueron golpeados tanto.

Pero Ecuador experimentó sólo una suave caída, perdiendo un 1.3% de su PIB durante tres trimestres de recesión. Un año más tarde o siete trimestres desde el inicio de la recesión, la economía había vuelto al nivel anterior a ésta (esto mismo le llevó cuatro años a los EEUU). La recuperación de Ecuador se debió en gran medida a un eficaz plan de estímulo consiguiendo un crecimiento de casi un 5% en el PIB de 2009, uno de los mayores del hemisferio.

Hay que decir que esa clase de estímulo no hubiera sido posible sin  las reformas financieras y regulatorias que se hicieron. Las medidas para restringir la huida de capitales y  los requisitos de liquidez a los bancos nacionales fueron extraordinariamente importantes al permitir al gobierno seguir una política fiscal expansiva, mientras que al mismo tiempo evitaban los problemas de la balanza de pago. Controlar el Banco Central para asegurar su cooperación en todos estos esfuerzos, fue también esencial. La exigencia del Presidente Correa para que el Banco Central repatriara más de 1.000.000.000 de reservas que permanecían en el extranjero (ascendiendo a 2.000.000.000  el año pasado) fue otro ejemplo de la importancia de esta reforma. Se debe enfatizar que la tarea de contener la caída de 2009 fue mucho más difícil para Ecuador a causa de la dolarización, pues no puede usar la política de devaluar el tipo de cambio u otras de las más importantes medidas de política monetaria que otros países tienen (por ejemplo las medidas de expansión de la oferta monetaria – quantitative easing – que la Reserva Federal de los EEUU ha usado con tanto éxito desde 2008).

La reforma financiera contribuyó significativamente a una subida sin precedentes de los ingresos del gobierno, desde 27% del PIB en 2006  o más de un 40% en 2012.    Esto no sólo permitió una política fiscal expansiva, sino también un aumento muy importante en gastos sociales. El mayor incremento fue en vivienda, pero también fue importante la subida del  gasto en salud y otros gastos sociales. El programa  más importante del gobierno de transferencia de dinero (el bono de Desarrollo Humano) subió de 1 a 4. Los fondos para educación duplicaron el porcentaje del PIB desde 2006 a 2009.

En el último trimestre de 2012, el desempleo había caído al 4.1%, el nivel más bajo desde que se tienen estadísticas (por lo menos desde hacía 25 años). La tasa de la pobreza descendió al 27.3% en diciembre de 2012, un 27% por debajo de su nivel en 2006.

Sobre todo, se pone de manifiesto que las arrolladoras reformas financieras del gobierno de Correa han tenido éxito, no sólo porque han conseguido sus objetivos programados, sino porque han ayudado a la estabilidad, crecimiento y empleo macroeconómico y  a unas mejoras muy significativas en una serie de indicadores económicos y sociales. Lo que es más digno de destacar es que muchas de estas reformas fueron no ortodoxas (o contrarias a la lógica imperante) que dan por supuesto lo que tienen que hacer los gobernantes para promover el desarrollo económico. Que el ejecutivo tome el control del Banco Central, dejar de pagar un tercio de la deuda externa, aumentar la regulación y los impuestos al sistema financiero, aumentar las restricciones a los flujos internacionales de capital, aumentar el tamaño y las funciones del gobierno – son medidas que se suponen  llevarán a la ruina económica. Los criterios económicos convencionales dicen que es más importante complacer a los inversores, incluyendo en estos a los acreedores extranjeros, cosa que el gobierno de Correa claramente no hizo. Pero  no todas las reformas de Ecuador fueron en contra de los principios ortodoxos – sus medidas para sanear los bancos insolventes, la legislación anti monopolio y la creación de un cuerpo legal complementario, y las reformas del fondo de garantía  de depósitos, por ejemplo, son medidas ampliamente aceptadas, que incluso funcionaron.

El éxito de Ecuador muestra que un gobierno decidido a reformar el sistema financiero puede – con el apoyo popular – enfrentarse a una alianza,  poderosa y atrincherada, de  intereses financieros, políticos y de los medios de comunicación y ganar. En este sentido, el gobierno de Ecuador también se enfrentó a los poderosos intereses internacionales, con el impago de su deuda externa, con la renegociación  de sus contratos del petróleo y, así mismo, con su negativa a  renovar la concesión a una de las pocas bases militares de Estados Unidos que quedan en América del Sur.  Sus logros tienen implicaciones  no sólo  en muchas de las  recetas políticas estandarizadas  que se ofrecen a los países en desarrollo, sino también para el futuro  de cualquier gobierno democrático que sea elegido por su programa reformista y quiera navegar por un nuevo camino hacia el crecimiento y el desarrollo. Las teorías convencionales de los gobiernos de los países en desarrollo han limitado las opciones políticas en la era de la “globalización”, aumentado los movimientos de capitales y  la competencia internacional. Ecuador es, dentro de los países en desarrollo, un país relativamente pequeño y de renta media, con una economía abierta que ni siquiera tiene moneda propia. Sin embargo, en cinco años ha sido el país que ha logrado la reforma financiera más completa del siglo XXI. Esto indica que existen más opciones políticas con posibilidades de éxito, de las que normalmente se cree, para los países en desarrollo (y también para los de renta alta).

Center for Economic and Policy Research.  www.cepr.net

*Para los más interesados se sugiere remitirse al informe completo en inglés, que aparece con el título.”Ecuador´s New Deal: Reforming and Regulating the Financial Sector”.   cepr.net

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

STOP LEY WERT Comunicado mayo 2013_v05 (2)

Traducción: Enrique Prudencio para Zona Izquierda
Que no nos quepa la menor duda: vivimos en la era del imperio financiero. A diferencia de las conquistas militares que llevaron a la expansión territorial de los imperios de la antigüedad, el imperio financiero contemporáneo no consiste en el ejercicio visible de una ideología impuesta manu militari, (aunque el imperialismo militar continúa sin duda en la actualidad), sino que toma la forma de una mano invisible. Mientras que a finales del siglo XIX y comienzos del XX la lógica de la dominación fue impuesta por el poder instrumental de los estados imperiales, el imperio del siglo XXI ya no necesita de la fuerza bruta para forzar la sumisión de los estados soberanos: a través de los mecanismos de disciplina de mercado de aplicación mundial y la condicionalidad del FMI, el poder estructural del capital financiero garantiza actualmente que todos se hinquen de hinojos ante los mercados monetarios.

En la acumulación del capital (1913), Rosa Luxemburgo señaló que “aunque los préstamos extranjeros son indispensables para la emancipación de los estados capitalistas en desarrollo, estos siguen estando bien amarrados por los viejos estados capitalistas que siguen manteniendo su influencia, ejercitando el control financiero y ejerciendo presión sobre las aduanas y la política exterior y financiera de los jóvenes estados capitalistas.” Este control financiero era tan fuerte, que en la primera ola de la globalización, que trascurre entre 1870 y el comienzo de la Primera Guerra Mundial en 1914, los países morosos se enfrentaban a un 40% de posibilidades de ser invadidos, estaban sujetos a la diplomacia de las cañoneras, o a que se les impusiera el control extranjero sobre las finanzas nacionales bajo la amenaza de un bloqueo naval. En un signo significativo e irónico de aquel tiempo, incluso la Conferencia de Paz de La Haya de 1906 reconoció la legitimidad del uso de la fuerza en la solución de los conflictos causados por la deuda soberana.

Modo de obligar al moroso a cumplir sus compromisos: La era de la diplomacia de las cañoneras.
Así pues, la lógica del imperialismo de finales del siglo XIX y comienzos del XX tomó su forma militar, que en última instancia se basaba en el poder instrumental de los propios estados imperiales. En 1882, por ejemplo, a raíz de la revuelta Urabi en Egipto, que no había hecho más que deponer a los administradores franceses y británicos que habían tomado el control de las finanzas de Egipto a raíz de la crisis de la deuda de 1870, Gran Bretaña invadió sumariamente el país y lo incorporó al Imperio Británico como protectorado. Pulsamos la tecla de avance rápido 130 años y tenemos a los administradores extranjeros del FMI pisándole los talones a otro levantamiento popular para asegurarse de que Egipto no incumplirá sus deudas contraídas con los bancos occidentales. Los acreedores de ahora ya no tienen que recurrir a la fuerza militar de sus propios gobiernos para hacer cumplir los contratos de sus préstamos. Como administrador de la justicia financiera global, lo hará por ellos el FMI.

El Imperio Otomano incurrió en un incumplimiento similar en la década de 1870, y aunque todavía era lo suficientemente potente para resistir una invasión abierta por parte de Europa, el gobierno turco tuvo que someterse a un humillante acuerdo con sus acreedores extranjeros: un Consejo de Tenedores de Bonos Extranjeros, compuesto por los representantes de los mayores bancos europeos, tomaron el control de las oficinas tributarias y aduaneras. Según un miembro del Consejo, Edgar Vincent, “No existía ningún caso en que se hubiesen concedido poderes tan amplios a una organización extranjera para intervenir en un Estado soberano”. Pulsamos de nuevo la tecla de avance rápido 130 años, y Turquía, una vez más, se encuentra con graves problemas financieros. Se llama al FMI en 1998 y reestructura a fondo la economía, quedando en la marginalidad millones de turcos pobres, y dejando que el proyecto de Bretton Woods llegue a la conclusión de que “durante su larga década con el FMI, Turquía logró reemplazar los déficits públicos por un déficit de democracia.”

En 1898, Grecia también cayó bajo el control financiero extranjero ante el impago de las deudas que había contraído durante la guerra con Turquía. Mitchener y Weidenmier relatan que “el tratado de paz autorizaba a las potencias europeas a asumir la administración de los ingresos para pagar a los acreedores y también para efectuar el pago de las indemnizaciones de guerra”. Los paralelismos históricos entre la crisis de la deuda griega de 1898 y la actual son sorprendentes. Dado que Alemania había sido el “actor principal en la protección de los intereses de los tenedores de bonos extranjeros” en 1898, “le fueron confiadas por los otros países europeos las negociaciones sobre el funcionamiento y control de las finanzas de Grecia al igual que el acuerdo sobre la deuda.” Los términos de este acuerdo fueron incluidos en una nueva ley; pero como subrayan Mitchener y Weidenmier, la aprobación de esta ley – lo mismo que ocurre ahora con el memorando de austeridad – “fue un acto soberano solo en apariencia”.

Unos años después, en 1902, el presidente de Venezuela Cipriano Castro se negó a compensar a los inversores europeos por las pérdidas causadas durante el levantamiento revolucionario que lo llevó al poder. La respuesta de los acreedores fue rápida y tajante: durante cuatro meses, las cañoneras alemanas, británicas e italianas arrasaron las defensas costeras venezolanas y bloquearon sus puertos principales para obligar a Castro a pagar la deuda en su totalidad. Dos años más tarde, en gran parte como respuesta a esta exhibición descarada del imperialismo europeo en el hemisferio occidental, el presidente Theodore Roosevelt anunció su infame corolario Roosevelt a la Doctrina Monroe, que sostenía que – en lugar de tener a las potencias europeas jugando en su patio trasero – EE.UU haría cumplir ahora los contratos de la deuda legítima de los inversores europeos en Latinoamérica y el Caribe por sí mismo. Al anunciar su nueva doctrina de política exterior, Roosevelt lanzó una velada amenaza a sus vecinos: “Si una nación demuestra que sabe actuar con razonable eficiencia y honradez en los asuntos políticos y sociales, si mantiene el orden y paga sus obligaciones, no tendrá que temer interferencia alguna de Estados Unidos.”

Un año más tarde, en 1905, los marines de EE.UU. invadieron la República Dominicana cuando intentó dejar de pagar sus deudas, haciéndose cargo de los ingresos aduaneros del país para garantizar la recuperación total de la inversión de los tenedores de bonos privados. Nicaragua corrió la misma suerte en 1911 y 1912. Pulsamos la tecla de avance rápido para que transcurran un par de décadas, y Estados Unidos ya está interviniendo una vez más en los asuntos soberanos de sus vecinos de Latinoamérica, enviando al FMI y al Banco Mundial en nombre de poderosos acreedores privados. En Venezuela, los siete años de austeridad impuestos por el FMI llegan con el transcurso del tiempo a alcanzar la espectacular apoteosis de masas del llamado Caracazo del 27 de febrero de 1989, en que cientos de miles de personas se manifestaron contra los recortes de los subsidios a los combustibles y alimentos que formaban parte del acuerdo del gobierno con el FMI. Esta vez, en lugar de tener que recurrir a las cañoneras de los EE.UU., los banqueros de Wall Street podían confiar plenamente en la disciplina interiorizada por gobierno deudor de Venezuela: las fuerzas represivas venezolanas abrieron fuego sobre los manifestantes y mataron a más de 3.000 personas. La deuda, por supuesto, fue ampliamente reembolsada.

La imposición de la disciplina al estado deudor en la era del imperio financiero.

Hoy en día, puede haber llegado a su fin la era imperial de la ignominiosa diplomacia de las cañoneras, pero la era del imperio financiero se encentra en pleno apogeo. Lo que confirma una vez más la crisis actual de la deuda europea es que el capitalismo financiero, una vez desarrollado y globalizado plenamente, no necesita encarcelar a los deudores, ni la diplomacia de las cañoneras, ni los infantes de marina estadounidenses para imponer la disciplina a los estados morosos. Las rejas de la prisión de los deudores son reemplazadas por los flujos globales de capital financiero, las cañoneras hace tiempo que dieron paso a lo que Warren Buffet llamó las armas financieras de destrucción masiva, y los administradores extranjeros de las oficinas tributarias y aduaneras ya llevan uniformes militares, sino que visten los trajes negros del FMI y de la Troika. A través del control que ejercen sobre los flujos de capital y de su capacidad para retener el crédito que tanto se necesita, la alianza de las finanzas globalizadas ( formada por los grandes bancos e inversores institucionales, junto con las instituciones financieras internacionales y las autoridades financieras y monetarias de los países capitalistas dominantes) han conseguido una forma de poder estructural que les permite imponer la disciplina a los países deudores sin tener que recurrir a la coerción militar. Esta es la disciplina impuesta por los mercados de capitales internacionales y las instituciones financieras, que forman la columna vertebral del imperio financiero.

Cuando se habla de Imperio, Hardt y Negri nos recuerdan que no debemos dejarnos engañar creyendo que estamos usando una metáfora. No es que la abolición de la soberanía monetaria y fiscal griega recuerde de alguna manera la invasión nazi, como afirman los manifestantes de izquierda y de derecha en Grecia. Por desgracia la realidad es a la vez más compleja y subversiva que todo eso. En lugar de caer en la trampa de las alegorías históricas simples entre los Imperios territoriales de la antigüedad y el Imperio financiero actual, debemos concebir el Imperio como un concepto, un concepto que en palabras de Hard y Negri, se caracteriza fundamentalmente por la falta de fronteras. “En este sentido, el Estado del Imperio Financiero, a diferencia del Tercer Reich o del Imperio británico, no tiene fronteras. A diferencia de las tropas nazis o los barcos de la Armada británica, al capital financiero no basta simplemente con expulsarlo del territorio de Grecia. En lugar de representar una amenaza a la soberanía territorial nacional como fuerza de ocupación, el Imperio Financiero disuelve la noción de soberanía nacional por completo al subvertir la base del poder y legitimidad popular de la que el Estado moderno depende en última instancia: su capacidad de dirigir el flujo de capital mediante la política monetaria y fiscal.

Hasta cierto punto, el capital siempre ha operado más allá de las fronteras del Estado-nación moderno. Como Marx y Engels observaron en el Manifiesto Comunista: “La burguesía, mediante la explotación del mercado mundial, ha dado un carácter cosmopolita a la producción y el consumo en todos los países”. Pero con el resurgimiento de las finanzas mundiales dese 1973 en adelante, se ha incrementado en gran medida la dependencia estructural del Estado de un capital que se mueve sin trabas en un mundo globalizado. El Estado, que sigue existiendo en su ámbito territorial, se va despojando gradualmente de su capacidad para controlar los flujos de inversión no sujetos a la territorialidad, que constantemente necesita para subsistir. Como resultado, el subcomandante Marcos, que lideró en 1994 el levantamiento zapatista en contra del Estado mexicano – que para entonces se había incorporado totalmente al Imperio Financiero, poéticamente comentó que “en el cabaret de la globalización, el Estado aparecía una bailarina que va recorriendo todas las mesas, despojándose de una prenda en cada, hasta que se queda con lo mínimo e indispensable: las fuerzas represivas.” Por lo tanto, la necesidad de ejercer una represión física por parte de los acreedores se reduce en gran medida: desnudando al Estado y exponiendo su nuda esencia de violencia institucionalizada, el proceso de globalización sirve para internalizar la disciplina del deudor en el aparato estatal, lo que hace que los gestores estatales queden subordinados a la lógica del capital global.

En 1982, con el poder estructural del capital ascendiendo firmemente tras la caída e los acuerdos de Bretton Woods, el politólogo norteamericano Charles Lindblom escribió un polémico artículo en el Journal of Politics en el que se compara el mercado a una prisión. Al permitir a los inversores privados retener el capital retener, un capital muy necesario para la economía del Estado, observa Lindblom, el Estado funciona efectivamente como un mecanismo disciplinario para sus dirigentes estatales: ¿Desea hacer unas normas ambientales más severas? Tendrá que tener en cuente el impacto de la inversión empresarial – y por lo tanto en el empleo y su nivel de aprobación como político en las encuestas. ¿Quiere regular el sector financiero? Va a tener que preocuparse por los grandes bancos, que pueden responder trasladando sus activos a otro país. ¿Quiere subir los impuestos a los ricos? Tendrá que considerar la posibilidad de que sus más famosas estrellas de cine se trasladen a Rusia. Cualquier cosa que quiera hacer como político, en cuanto que esté en el poder, lo primero a lo que tiene que atender es a los intereses empresariales y a los castigos que los empresarios pueden ejercer mediante la retirada de la inversión si no les gusta su política. Lo más notable, señaló Lindblom, es que “este castigo no depende de la conspiración o la intención de castigar… preocuparse uno de sus propios negocios es una fórmula que proporciona un extraordinario poder para conseguir lo que nos interese.

La noción del mercado como prisión de Limblom se puede ampliar fácilmente a los mercados globales de capital actuales. Cómo escribió Robert Kuttner recientemente en su revisión de Debt: The First 5.000 Years (“Deuda: los primeros 5.000 años”) “economías completas en el extranjero, contratos de las deudas del pasado, reunidos en una cárcel metafórica deudores que no pueden ni pagar a los acreedores ni poner en funcionamiento los medios de vida productivos.” Del mismo modo, el abogado financiero Ross Buckley ha escrito que todavía tenemos algo muy parecido a la prisión por deudas para los países altamente endeudados.” Como hemos visto en Grecia y en Italia en 2011, el mecanismo disciplinario automático de los mercados mundiales de capital sirve en última instancia para minar los procedimientos democráticos, sustituyendo gobiernos electos por otros denominados “de tecnócratas”. En el proceso, los políticos quedan reducidos al papel de gestores temporales del aparato del Estado en nombre del capital financiero, un acuerdo que resulta en última instancia más conveniente y mucho menos costoso para la alianza de banqueros mundiales “que el envío de barcos de guerra o la ocupación física del país. En este sentido, el imperio financiero de hoy no es realmente una metáfora: es la culminación del desarrollo capitalista de hoy en la forma perfeccionada del imperialismo, que casi no requiere derramamiento de sangre por parte del capital, mientras que se asegura un alza masiva en la redistribución de la riqueza de los pobres a los ricos
Todos somos prisioneros de la deuda

Pero muchos no consideran bueno el abrumador poder estructural del capital financiero. A pesar de que de forma predeterminada ha sido considerado a priori como una opción política legítima en la gestión de las crisis de deuda internacional, todavía hay voces que reclaman una mayor intervención en los asuntos soberanos de los países endeudados. En la estela del impago de la deuda de Argentina, por ejemplo, los economistas del Instituto Tecnológico de Masachussets Ricardo Caballero y Rudi Dornbusch sostuvieron que “no se podía confiar en Argentina” y que “alguien tiene que dirigir el país con mano de hierro”. Descartando la preparación de una especie de golpe militar patrocinado por la CIA y apoyado militarmente por EE.UU. – la solución preferida por el capital norteamericano durante la “guerra fría”-los autores sugirieron que “ahora Argentina debe renunciar a gran parte de su soberanía monetaria, fiscal, regulatoria y de gestión de activos durante un largo período de tiempo, digamos que unos cinco años”, y permitir a los comisionados extranjeros hacerse cargo de la gestión financiera del país. “En concreto”, subrayaron, “un consejo de experimentados banqueros centrales extranjeros debe tomar el control de la política monetaria de Argentina”.

Del mismo modo, Mitchener y Weidenmier, dos economistas que se esforzaron mucho en destacar la eficacia de la coerción militar en la disuasión de impagos de la deuda soberana entre 1870 y 1913, sugirieron que actualmente “algún tipo de control fiscal o monetario efectuado por un comité financiero externo podía imponer la necesaria disciplina a los deudores recalcitrantes”. “Un conservador y prominente comentarista de la crisis de la deuda latinoamericana durante la década de 1980, autor de un libro que fue especialmente elogiado por el director del FM, Jacques De Larosière, el director de la Reserva Federal Paul Volcker y el importante banquero Charles Dallara, incluso fu tan lejos como proponer la noción un tanto aterradora de que “las cañoneras son las mejores amigas de los prestatarios.” No es sorprendente que llamadas similares a la abolición de la soberanía fiscal encuentren eco en los círculos de la política europea actual. En 2011, por ejemplo, uno de los principales miembros del partido conservador de Angela Merkel, argumentó que “Grecia tiene que renunciar a algo, como por ejemplo a parte de su soberanía nacional, al menos temporalmente”, para permitir que los acreedores privados recuperen sus créditos en su totalidad.

Durante las negociaciones entre Grecia y sus acreedores privados el año pasado, Larry Elliot, editor de economía de The Guardian, observó con razón que a pesar de que los buques de guerra han sido reemplazados por hojas de cálculo, serán todavía las cañoneras de la Troika las que se saldrán con la suya”. La presión real, observó The Guardian, “la ejercen ahora los bancos, los fondos de cobertura y el equipo de funcionarios del Fono Monetario Internacional, el Banco Central Europeo y la Unión Europea. Así que tal vez no estemos tan lejos de la época imperial como nos gustaría pensar – y mientras que el uso de la fuerza militar puede considerarse hoy descartad, su ausencia no se debe tanto a la existencia de una cierta moralidad liberal progresista, sino más bien al alto coste de la intervención militar en comparación con los métodos más eficaces de la intervención financiera que la sustituyó. Aunque un tercio de los estados de Norteamérica todavía obligan a los ciudadanos a ir a prisión por no pagar sus deudas, la tendencia general en el imperio financiero ha sido la de alejarse del ejercicio directo de la pena de cárcel y acercarse hacia formas más estructurales de dominación. En este sentido la prisión de los deudores ya no es sólo un lugar físico en el que “los deudores recalcitrantes” están encerrados y apartados de la sociedad, sino que se ha convertido en un mecanismo disciplinario extraterritorial que abarca el mundo como un todo. Ahora todos somos prisioneros de la deuda.

Por suerte, el poder estructural del capital financiero no puede ser completo. De hecho, aquellos que estén dispuestos a echar un vistazo ya pueden ver las grietas en las paredes de la prisión – algunas de ellas realizadas por los innumerables intentos de fuga de los propios presos que tratan desesperadamente de romper las paredes para escapar, mientras que otras son sencillamente causadas por las deficiencias de la arquitectura financiera mundial, incapaz de sostener el peso insoportable de la carga de la deuda que los estados, las empresas y los hogares han acumulado con los años. Como el propio Lindblom señaló, allí donde haya prisiones también habrá fugas de presos, y el desmoronamiento de disciplina del mercado que sostiene el Imperio Financiero no es ni mucho menos a prueba de fugas. La experiencia argentina de 2001 es un ejemplo de ello. Si bien no hay necesidad de idealizar la morosidad ampliamente discutida de Argentina, ni considerar como acto de desafío revolucionario lo que era sencillamente un desesperado (y exitoso) intento populista de la élite peronista para aferrarse al poder frente a la agitación social masiva. La lección más importante que emerge de Argentina, fue que ante un levantamiento popular espontáneo y sostenido, se quiebran como el cristal hasta en las paredes más robustas.

De hecho, el Imperio Financiero puede habernos reducido a todos a presos modernos, los presos de hoy en día, pero aún así podemos llegar a ser los protagonistas sociales de la mayor fuga de una prisión que se haya producido en la historia de la humanidad, siempre y cuando saquemos las lecciones correctas de la larga historia de dominación imperial que nos llevó a este punto decisivo de la historia humana.

_________________

Fuente: http://www.zcommunications.org/contents/192785

ZonaIzquierda

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Xavier Caño Tamayo. ATTAC Madrid

El Corruptódromo es una web del movimiento social español que denuncia centenares de casos concretos de corrupción en el Reino de España (http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Corrupt%C3%B3dromo). En 2009, el Fiscal General del Estado reveló que había 730 causas por corrupción de cargos públicos y políticos españoles y en 2012, ya eran 800 los imputados en sumarios por corrupción. Pero la corrupción no es un problema local español o que solo afecte a países PIGS, de África, América Latina y Asia. También hay corrupción en los países ricos. Abundante.

En la última década estallaron, entre otros, los escándalos de corrupción de Eurostat, Parmalat o Barclays, en Europa; Enron y World Com en Estados Unidos, y en Alemania casi todas las grandes corporaciones empresariales han vivido casos de corrupción los últimos años. Cajas ocultas, dinero negro, sobornos… Siemens, Scherin, Daimler Chrysler, Volkswagen, BMW, Henkel, Degusta… Hasta dieciocho grandes corporaciones empresariales alemanas tuvieron expedientes por manipulación contable y fraude.

La corrupción es un fenómeno mundial, como dictaminó la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, y en ella las empresas transnacionales juegan el papel de corruptoras. Marx, (Karl, por supuesto) fue profético cuando escribió que “todas las naciones capitalistas abrazan periódicamente el fraude, porque quieren ganar dinero sin necesidad de producir”.

José Mella nos recuerda que corrupción es prevaricación, cohecho, apropiación indebida, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias, fraude fiscal, evasión de capitales, falsedad en documento oficial, financiación ilegal, concesiones ilegales, adjudicaciones ilícitas, delitos urbanísticos y blanqueo de dinero.

Corrupción es abuso de poder público para cambiar leyes, reglas, concursos públicos y concesiones por sobornos del sector privado, en dinero o especies. Pues para que haya corrupción se necesitan dos delincuentes: corruptor y corrompido. Quien trampea y cobra; quien paga y se beneficia.

La corrupción, además, tiene mucho que ver con los paraísos fiscales. Sin opacidad, secreto bancario y ausencia de reglas, corruptores y corrompidos lo tendrían mucho más crudo para esconder su sucio dinero y perpetrar sus turbios negocios impunemente.

La corrupción es inherente a la esencia del capitalismo, porque los beneficios privados son su objetivo. ¿No ha de haber corrupción cuando el beneficio es el único motor y la ausencia de normas y controles su escenario? Mientras haya secreto bancario, paraísos fiscales, ausencia de normas y de control de movimientos de capital, habrá corrupción.

La corrupción recorta los ingresos del Estado, aumenta el gasto público improductivo y reduce la capacidad inversora del Estado. Extiende la economía sumergida, aumenta la desigualdad (al disminuir el gasto social en perjuicio de la ciudadanía con menos ingresos o en paro), encarece servicios públicos y conlleva mayor carga fiscal para la mayoría. Cabe además tener en cuenta que la lucha contra la corrupción no siempre es bien intencionada.

Transparency International es una organización global contra la corrupción que clasifica los países por el volumen de corrupción en sus administraciones públicas y de sus funcionarios o cargos públicos. Pero Transparency nunca publica nombres de corruptores ni denuncia a los bancos suizos, austríacos, británicos, estadounidenses… que reciben dinero sucio que sale de ellos impoluto. Solo ataca a los Estados.

Además, en los países ricos se castiga a funcionarios públicos que se corrompen, pero nunca a los empresarios o cargos nacionales que corrompen a funcionarios o cargos públicos de países extranjeros. Es más, en Alemania, Suiza, Bélgica… Hacienda permite deducir los pagos a funcionarios extranjeros. Los sobornos reducen los impuestos. Corrupción legalizada.

Por todo ello no significa nada que los ministros económicos de Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, España y Polonia hayan declarado en Dublin hace unos días que exigirán el cierre de los paraísos fiscales, el intercambio automático de información fiscal de rendimientos del capital, el fin del abuso del secreto bancario y la publicación de beneficios reales de empresas en sedes y filiales por países. Solo son palabras.

La corrupción es, con la trampa de la deuda-déficit, la desorbitada ayuda a la banca y el ataque a los derechos sociales, la otra pata de la crisis-estafa. Y, como afirma el magistrado Joaquim Bosch, “el problema de la corrupción es demasiado importante para dejarlo en manos de los políticos”. Por eso, la ciudadanía debe incluir la lucha contra la corrupción en su liza de autoliberación.

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

En 2004, coincidiendo con la donación de su tío, Vicente Cotino recibía adjudicaciones por valor de 44 millones del ayuntamiento y de 16 de la comunidad 

La Comunidad Valenciana y ayuntamientos controlados por el partido le concedieron contratos por importe de 273 millones de euros entre 2002 y 2011

Administraciones del PP adjudicaron 1.203 contratos públicos por valor de 11.913 millones de euros a doce empresas que donaron 4,5 millones al partido

Antonio Asenjo

Juan Cotino, presidente de las Cortes valenciana, figura entre los donantes del PP con una aportación de 200.000 euros (el 11 de marzo de 2004) vinculada a la sociedad Sedesa, de la que es responsable su sobrino Vicente Cotino. La compañía recibió ese año adjudicaciones públicas por valor de 61 millones de euro (44 del ayuntamiento y 16 de la comunidad), según el informe que la Unidad de Delincuencia Económica y Financiera (UDEF) ha entregado al juez Pablo Ruz, que instruye el ‘caso Gürtel’ y la pieza separada del mismo con los ‘papeles de Bárcenas’. El dirigente popular se incorporó ese año al ejecutivo de Francisco Camps como consejero de Agricultura, Pesca y Alimentación, y entre 1991 y 1996 fue teniente de alcalde del Ayuntamiento de Valencia.

Sedesa forma parte del grupo de doce empresas que entre 2001 y 2011 fueron adjudicatarias de 1.203 contratos de administraciones públicas controladas por el PP por un importe de 11.913 millones de euros. En ese mismo periodo, las mencionadas compañías donaron al partido 4,5 millones de euros, según la información recopilada por la Policía. En el caso de Sedesa, las adjudicaciones autonómicas y locales ascendieron a casi 273 millones de euros.

“Del volumen de contrataciones examinado destaca como el monto más importante en cuanto adjudicaciones de carácter autonómico y local se producen en la Comunidad Valenciana, de donde es originario el grupo empresarial SEDESA”, dice el informe de la UDEF. Los investigadores ponen como ejemplo la adjudicación por la empresa pública Consorcio Valencia 2007 de un contrato por importe de 44.666.550 euros a una Unión Temporal de Empresas (UTE) de la que formaba parte Sedesa. “De la suma total del importe de los contratos examinados, cuya relación ha sido aportada por el Ministerio de Hacienda, correspondiente a los años 2002 a 2011, que asciende a la cifra de 426.617.118 euros, la cantidad de 272.803.317 euros corresponden a adjudicaciones de carácter autonómico y local, en zonas cuyos responsables políticos están vinculados a la formación Partido Popular, lo que hace un 63,94% del total.

La contratación más importante con Sedesa se produjo en 2007, con adjudicaciones que sumaron 73 millones de euros, de los que 72,5 millones corresponden al Gobierno Autonómico. Tras ésta la ya referida de 61 millones, y ya a considerable distancia las que recibió en 2009 por importe de 35 millones. Se da la circunstancia de que Vicente Cotino está imputado en el ‘caso Gürtel’ sobre la supuesta financiación ilegal del PP.

Juan Cotino fue director general de la Policía con Jaime Mayor Oreja como ministro del Interior entre 1996 y 2001, año en que fue nombrado delegado del Gobierno en la Comunidad Valenciana. Tras la derrota de su partido en los comicios de 2004 se incorporó al ejecutivo de Francisco Camps como uno de sus hombres de confianza. Días atrás protagonizó un desencuentro con Jordi Évole en su programa “Salvados”. El periodista le preguntó por el accidente del metro de Valencia ocurrido en 2006 que ocasionó 43 víctimas mortales, sin que desde entonces se hayan depurado responsabilidades. “No le quiero responder a usted sobre este tema”, dijo el presidente de las Cortes. Cotino es miembro del Opus Dei y deja constancia de su religiosidad tanto en su blog como en Twitter. En éste se pueden leer tweets en los que escribe, por ejemplo: “Creo en el Espíritu Santo, la Santa Iglesia Católica”, “Viva el Papa” u “Oremos por el Papa”.

eldiario.es

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Asusta dejar de flotar -hundirnos lentamente en realidad- en aguas que parecen mansas, para empezar a nadar en aguas agitadas, porque podríamos no llegar a la orilla y ahogarnos en el camino. Aunque está cada vez más claro que sólo flotando tampoco llegaremos a ningún lado, sino que más bien nos hemos estado hundiendo de una forma menos perceptible.

Todas las personas que vivimos hoy en el mundo, estamos siendo afectadas, de una forma u otra, ya sea directa o indirectamente, por este sistema depredador, basado en la obtención de beneficios económicos, en el acaparamiento de bienes para privar a otros de su utilización (propiedad privada) y en el individualismo egoísta, que se ha impuesto a escala global.

Un pequeño porcentaje (cada vez menor), no más del 15 ó 20% de la población mundial, se ve beneficiado y disfruta de una calidad de vida tan confortable como insustentable.

Un segundo grupo, intenta sobrellevar la vida de la mejor forma posible, dentro de lo que el sistema le permite. Trata de conseguir desarrollarse laboralmente en algo que le guste, intenta no perder demasiadas horas del día en el transporte, anhela un hogar con ciertas características, procura enviar a sus niños a un buen colegio, disfrutar de breves momentos de ocio, etc. Etc. Todas cosas que, en su gran mayoría, no logra satisfacer. Al menos de acuerdo a sus expectativas.

Y luego están los que directamente carecen de toda posibilidad de decidir sobre sus vidas, probablemente mal alimentados desde niños con todos los problemas que ello causa, padeciendo enfermedades por falta de acceso al agua potable, sin acceso a la educación, y a merced de todo tipo de desastres ambientales. Este “pequeño grupo” está conformado por más de 2.000 millones de personas y crece día a día.

Ante este panorama, a primera vista y sin ahondar en las causas, podríamos decir que resulta cuanto menos extraño, que como mansas ovejas ese 70 u 80% de la población mundial que abarcan el segundo y tercer grupo que mencionábamos, que no la está “pasando bien” se encuentre tan entregado e inerte.

Sumergiéndonos un poco en esas causas, comenzamos a vislumbrar algunos motivos psicológicos para esta cuasi parálisis, que de momento sólo es alterada por algunos esporádicos espasmos, que el sistema rápidamente encuentra la forma de contrarrestar . Y es que se ha creado un estadio de “falsa seguridad” -semejante a un coma farmacológico-, de la que da pánico salir.

Asusta dejar de flotar -hundirnos lentamente en realidad- en aguas que parecen mansas, para empezar a nadar en aguas agitadas, porque podríamos no llegar a la orilla y ahogarnos en el camino. Aunque está cada vez más claro que sólo flotando tampoco llegaremos a ningún lado, sino que más bien nos hemos estado hundiendo de una forma menos perceptible.

El miedo, si, el miedo está presente porque es inducido de forma planificada en todas y cada una de las personas que miran televisión, que escuchan radio, que leen los periódicos. Incluso los propios medios alternativos de información muchas veces son funcionales a eso sin intención. El miedo paraliza, es lo que sucede naturalmente y hay quienes encontraron la forma de beneficiarse de eso.

Pero existen también alternativas, que definitivamente no pueden estar amparadas bajo este modelo económico actual, sino que debe haber un corte, un cambio radical. Una rápida migración, programada o no, hacia una comunidad de diferentes sistemas que, adaptados a las realidades de cada bio-región, tengan ciertas características comunes, tales como desarrollarse en armonía con la naturaleza y la priorización del bien común.

Alternativas como las que enumeramos a continuación, son sólo algunas, que valen como muestra, pero a las que podrían sumarse muchas más, tan buenas o no, aunque no vale la pena hacer aquí juicios de valoración detallados sobre ellas.

Decrecimiento
El decrecimiento, es decir, la necesidad de salir del modelo económico actual y romper con la lógica de crecimiento continuo, se impone progresivamente como una solución ante la crisis ecológica y social que enfrenta la humanidad. Esta bioeconomía no sólo surge al trascender las limitaciones y errores de la economía neoclásica, sino también del intento de articular a la economía con el resto de las ciencias naturales y sociales, incorporando los avances epistemológicos fundamentales surgidos en el seno de otras disciplinas.

Ecosocialismo
Se trata de una corriente que en ruptura con la ideología productivista del progreso –en su forma capitalista y/o burocrática- y opuesta a la expansión al infinito de un modo de producción y de consumo destructor del medio ambiente, representa en el movimiento ecológico la tendencia más avanzada, más sensible a los intereses de los trabajadores y los pueblos del sur, la que entendió la imposibilidad de un “desarrollo sostenible” en el marco de la economía capitalista de mercado.

Buen vivir
El buen vivir constituye un paradigma de sociedad sustentable basado en el acoplamiento equilibrado y equitativo entre economía y naturaleza, de tal suerte que la “vida entera” esté garantizada para la especie humana. Y aquí cabe una precisión fundamental: en una relación de reciprocidad entre seres humanos y naturaleza, la especie humana al garantizarse a si misma su continuidad garantiza la supervivencia de todo lo demás facilitando que los encadenamientos tróficos fluyan sin quebrantos y los ecosistemas mantengan su equilibrio y así puedan cumplir su misión ecológica de sustentar toda forma de vida; es digamos un círculo virtuoso de ecología viva.

Desarrollo a escala humana
Plantea en forma general la necesidad de promover un desarrollo orientado a la satisfacción de las necesidades humanas, es una teoría que trasciende las posiciones convencionales tanto económicas como sociales, políticas, culturales, porque visualiza al ser humano como el ente primordial y motorizador de su desarrollo, y este desarrollo debe estar articulado al plan global de cada nación.

Comunalidad
La tierra, que desde el punto de vista indio, es común. Es en la tierra donde nosotros existimos como seres humanos comunes, es decir, como pueblos, y en ella recreamos nuestra naturaleza y vida mediante el trabajo familiar y colectivo. En este contexto se hace enteramente explícita una “actitud humana hacia lo común”, es decir, la comunalidad. Y esto es lo que da sentido y explicación a una buena parte del mundo indígena, buscando sin duda alguna la complementariedad entre lo singular y lo plural, entre lo bueno y lo malo, entre el individuo, cuya dimensión sólo puede ser entendida en el seno de una comunidad, que lo hace vivir y soñar.

Desarrollo local / Comercio Justo
Los criterios básicos del comercio justo son el establecimiento de una relación directa entre productores y consumidores; la cancelación en lo posible de intermediarios y especuladores; la aplicación de un precio justo y estable que permita al productor y su familia vivir dignamente. Este conjunto de características conduce no sólo a establecer un precio que alcance para satisfacer las necesidades de los productores, sino también a crear las condiciones para un desarrollo sustentable. Se puede definir como una herramienta de cambio del modelo económico que tiene como meta corregir las fallas del sistema capitalista actual, y como un mecanismo de inserción de los productos del Sur en los mercados del Norte en una situación de equidad. En ese contexto, el comercio justo podría ser considerado como una herramienta para eldesarrollo local.

No debemos seguir paralizados por el miedo y escuchando a quienes dicen que las alternativas no existen, porque las hay.

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Nadie hubiera imaginado que una sociedad fuera capaz de soportar tantos atropellos –y de tal calibre– sin estallar masivamente de rabia. Nada más injusto que juzgar a una ciudadanía en bloque, sin tener en cuenta las distintas actitudes que en ella conviven, pero sí es cierta la existencia de una mayoría decisiva que no se mueve. Prácticamente la misma que solo ve dos únicas alternativas convencionales y piensa que ya no hay salidas y ahora toca “aguantar”, en lo que he venido en denominar actitud percebe.

El problema –nos dicen– es que “no es fácil” encontrar otras soluciones. Esta sociedad se ha apuntado a la ley del mínimo esfuerzo como a un dogma inapelable. No solo la nuestra, está ocurriendo en buena parte del mundo sojuzgado por el neoliberalismo. Una ideología que, en sus inicios, propugnaba precisamente el arrojo y la asunción de riesgos como filosofía de vida y ahora expande el miedo a la libertad. Islandia es ejemplo paradigmático. Cuando ya tocaban con la mano el final de su amarga travesía, olvidan el origen de sus sinsabores y vuelven a votar a los causantes de su derrumbe. Es que lo están pasando mal, han de aceptar sacrificios para salir del atolladero y se aferran a un pasado que se idealiza. Los años en los que se mantuvieron haciendo cabriolas en el aire sin pisar tierra y gestando lo que inevitablemente iba a producirse: darse de bruces contra el suelo.

Sea o no sea una maniobra calculada, lo cierto es que gran parte de los ciudadanos tienden a comportarse como si estuvieran condicionados a eludir cualquier sufrimiento inmediato aunque sea mayor el que habrá de venir si no se toman medidas, o con mucha más precisión: cualquier responsabilidad. Una educación en el infantilismo que en España se agrava por su historia y los cuarenta años de dictadura dedicada concretamente a ese objetivo. El de crear seres dependientes, incapaces de salirse del cauce marcado y precisados de tutela. A la altura de quienes lo diseñaron. Dirigentes de tan escasas luces como profundamente mezquinos. Eso es lo más patético: la infinita  mediocridad de los caudillos que nos sojuzgan, hoy como ayer.

Imbuida la mayoría en la búsqueda de soluciones “fáciles”, asistimos a preguntas en las que se pide dar en un minuto o dos la salida a la crisis. Rápido, claro, y que no cueste mucho trabajo entender. Si hablamos de ponerlas en práctica, entonces invade un agotador cansancio preventivo.  Esfuerzos ni uno, yo quiero que me traigan a casa el remedio y empaquetado con un lazo para que me haga más ilusión. El percebe en su roca abriendo la boca para comer el plancton que pasa.

Claro que no es fácil. Se trata de revertir por completo las políticas que se están siguiendo. Solo para empezar a hablar hay que arbitrar que todos paguen impuestos proporcionales a su renta. Prohibir los paraísos fiscales y perseguir a los defraudadores. Si estamos hablando de entre 16 y 24 billones de euros el monto de lo evadido, ¿cómo puede nadie practicar el mínimo recorte a los ciudadanos permitiendo ese escandaloso agujero negro? Un tercio de la riqueza mundial. ¿Cómo pueden consentirlo personas hechas y derechas para ellos y para sus hijos?  Ni un euro público más a los bancos por otro lado. Si tienen problemas, se toma el control para ponerlos realmente al servicio de los ciudadanos y que faciliten préstamos. Fin de los créditos del BCE al 1% mientras ellos los cobran en torno al 10%. Si es libre mercado que lo sea de verdad. Devolución y pena a los robos de la corrupción, con responsabilidad subsidiaria del partido que “nos los presentó” incluso. Cobro a la Iglesia católica de los impuestos que le corresponden como cualquier institución o ciudadano. Control y un buen expurgue de “asesores de libre designación”. Inversión en el sector público que no solo proporciona empleo, sino bienestar a las personas. Recuperación también de todo el patrimonio y servicios públicos privatizados. Inversión del dinero recobrado en medidas de estímulo a la economía. Solo con alguna de esas medidas –ni siquiera con todas– no sería preciso recorte alguno y el conjunto de la sociedad viviría mucho mejor. Se propiciaría el crecimiento cuyos beneficios han sido taxativamente probados. Tanto como la perversión del austericidio o la imaginaria autorregulación del mercado.

¿Una caricatura? ¿Una ingenuidad? ¿Mayor que la de tragar sin obtener sino palos y tijera? No es fácil, no. Una vez trincado el botín, no quieren soltarlo, sean cuales sean las víctimas de estas políticas. Pero todavía parece más difícil soportar que resten la sanidad –es decir, el cuidado de la salud– con resultado de enfermedad, malestar, infelicidad o muerte. Y todo para crear una nueva burbuja especulativa, nido de nuevas corrupciones, como alertaba The New York Times, a costa de algo tan preciado e insustituible como la vida. O la educación. O la Seguridad Social y las pensiones. ¿Hasta dónde se puede poner el listón de “aguantar” las mermas? ¿Hasta la muerte? ¿Hasta el futuro de las nuevas generaciones? Y en derechos civiles ¿hasta la rendición absoluta de la condición de ciudadanos libres?

Esa minoría depredadora que está destrozando la sociedad en su provecho, está organizada. Y sabe lo que quiere. Las víctimas no. Tampoco les hubiera sido fácil a ellos lograr su objetivo a no ser por la inacción de los ciudadanos. Deben reír asombrados de que se engulla todo, hagan lo que hagan.  Hay algo rigurosamente cierto: cuantos más sean quienes se pongan a trabajar por el cambio preciso… más fácil será lograrlo. Ya hay algunos, muchos, que nadan para remontar los acontecimientos… cargando a sus lomos con el peso de los inertes. Dejen, encima, de ofenderlos. Y sepan que cuanto más se tarde en reaccionar, menos fácil, más difícil, será restituir siquiera lo perdido.

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.